Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А70-20960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20960/2020
г. Тюмень
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ИНН <***>

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании незаконными Уведомления от 28.08.2020 №06/1-9 об отказе в переоформлении лицензии,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 31 марта 2021г. №15/117-2021, ФИО3 на основании доверенности от 28 декабря 2018г. №15/440-2018,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 12 мая 2020г. №02-544,

установил:

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными Уведомления от 28.08.2020 № 06/1-9 об отказе в переоформлении лицензии, акта внеплановой выездной проверки от 28.08.2020 №54-л.

В судебном заседании представителями заявителя уточнен предмет заявленных требований: просят признать незаконным только Уведомление от 28.08.2020 № 06/1-9 по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу в установленном порядке выдана лицензия от 17.07.2018 № 89 № 00116/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: Республика Саха (Якутия), полигон твердых бытовых и промышленных отходов Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (полигон ТБиПО ЧНГКМ), расположенного: Ленинский район ГКУ Республика Саха (Якутия) «Ленское лесничество», в лесах таежного участкового лесничества, в кавртале №1255 выделы №7, 9, 10 (РФ); ЯНАО, <...>; ЯНАО Пуровский район, Полигон ТБО ФИО5; Камчатский край, Соболевский район, Полигон ТБиПО Кшукского газоконденсатного месторождения.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 04.09.2019 № 9658 о переоформлении названной лицензии (в части сбора, размещения отходов IV класса опасности) в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности; перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид.

Место осуществления деятельности: ЯНАО, Пуровский район, полигон твердых бытовых отходов Губкинского газового промысла (полигон ТБО ФИО6), расположенного: ЯНАО, Пуровский район, в 90 км. от г.Тарко-Сале, в 40 км. от г.Губкинский, в 20 км. от п.Пурпе, в 1 км. от площадки южного участка (УКПГ).

В соответствии с заявлением лицензиат планирует осуществлять деятельность по сбору и размещению отходов VI класса опасности, которые не относятся в тип отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» по вышеназванным адресам.

В связи с поступившим заявлением и на основании приказа от 25.08.2020 № 273-а в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 28.08.2020 № 54-л.

В ходе проверки Управление сделало вывод о том, что полигон твердых бытовых отходов Губкинского газового промысла (полигон ТБО ФИО6) не соответствует лицензионным требованиям для размещения промышленных отходов, так как в заключением государственной экологической экспертизы от 31.03.2003 №211 на полигоне возможно только размещение ТКО (ТБО), в связи с чем ответчик принял оспариваемое Уведомление от 28.08.2020 № 06/1-9 об отказе в переоформлении лицензии.

Основанием для принятия оспариваемого отказа послужило следующее:

- в ходе выездной проверки не подтверждено наличие в штате ООО «Газпром добыча Ноябрьск» лица, допущенного к работе с опасными отходами и имеющего профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV классов опасности;

- в заявлении о переоформлении лицензии представлена недостоверная информация о реквизитах положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы.

Указанное лицензиатом заключение государственной экологической экспертизы не предусматривает по части заявленных лицензиатом видов отходов осуществление работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Арбитражный суд считает оспариваемое уведомление ответчика от 28.08.2020 №06/1-9 незаконным и необоснованным.

По п.1 Уведомления арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно подп. «е» п.7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (утв. постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062, далее – Положение) при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности), а также для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

В ходе выездной проверки Обществом Управлению представлены копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV классов опасности у трёх работников, допущенных к лицензируемым видам деятельности: ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Однако, в ходе проверки Управление сделало вывод о том, что Общество не подтвердило наличие в штате работника ФИО8, так как данный работник в момент проверки отсутствовал на рабочем месте, а находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается графиком отпусков механоремонтной службы на 2020г.

Вместе с тем, Общество подтверждает наличие данного работника в штате копией трудового договора от 05.02.2009, копией приказа от 22.11.2011 о переводе работника на другую работу.

Требование проверяющего о фактическом наличии работника в ходе проверки (без учета возможности нахождения его в отпуске, на больничном и т.п.) является излишним и необоснованным, а, следовательно, и незаконным.

Более того, действующее законодательство не обязывает работодателей обеспечивать фактическое присутствие в момент проверки соответствующих работников.

По п.2 оспариваемого отказа арбитражный суд отмечает следующее.

В ходе проверки Обществом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.08.2019 №89.Б7.02.000.М.000015.08.19, согласно которому здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое Обществом для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по адресу осуществления деятельности: Полигон твёрдых бытовых отходов, ЯНАО, Пуровский район в 90 км. от г.Тарко-Сале, в 40 км. от г.Губкинский, в 20 км. от п.Пурпе, в 1 км. от площадки южного участка (УКПГ), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Однако, в ходе проверки Управление не приняло во внимание данное санитарно-эпидемиологическое заключение и со ссылкой на заключение государственной экологической экспертизы от 31.03.2003 №221 указало, что полигон твердых бытовых отходов предназначен для централизованного складирования твердых бытовых отходов (ТБО) с обеспечением их изоляцией от внешней среды путем укрытия слоем грунта и не предназначен для складирования промышленных отходов.

При этом в подтверждение выводов о невозможности размещения на полигоне промышленных отходов, не являющихся твердыми бытовыми отходами, Управление не ссылается ни на какие нормы действующего законодательства.

В этой связи арбитражный суд поддерживает ссылку заявителя на то, что с 01.03.2021 изменилось действующее законодательство в части размещения на полигонах ТКО твердых промышленных отходов.

Так, с 01.03.2021 вступило в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с пунктом 244 названного постановления на полигоны ТКО допускается принимать ТКО, твердые промышленные отходы III - IV классов опасности и медицинские отходы класса А, а также классов Б и В после соответствующего обеззараживания, обезвреживания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нормативное обоснование позиции Управления о том, что на спорном полигоне запрещено размещать промышленные отходы.

В этой связи арбитражный суд считает необходимым в порядке восстановления нарушенного права обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора повторно рассмотреть заявление ООО «Газпром добыча Ноябрьск» от 04.09.2019 № 9658 с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.08.2020 №06/1-9 об отказе в переоформлении лицензии.

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора повторно рассмотреть заявление ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ИНН <***> от 04.09.2019 №9658 с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.