Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А07-16542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16542/2019
г. Уфа
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО «РЖД» (1), ОАО «Люблинский ЛМЗ» (2), ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (3)

о взыскании убытков в размере 36 327,83 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" (далее: истец, АО "СГ-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее: ответчик, АО "Вагоноремонтный завод") о взыскании 36 327,83 руб. расходов на устранение недостатков ремонта, выявленных в течение гарантийного срока.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ОАО «РЖД», ОАО «Люблинский ЛМЗ», ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между открытым акционерным обществом "СГ-ТРАНС" (в настоящее время: АО "СГ-ТРАНС") /заказчик/ и закрытым акционерным обществом "Вагоноремонтный завод" (в настоящее время: АО "Вагоноремонтный завод") /подрядчик/ был заключен договор на плановые виды ремонтов №161/08/13 от 01.08.2013. Вследствие проведения подрядчиком некачественного ремонта вагонов, заказчик понёс расходы на устранение недостатков ремонта на общую сумму 36 327,83 руб. Направленные в адрес ответчика претензии с приложением документов на ремонт вагонов, с требованиями оплатить понесенные расходы, оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов по устранению дефектов вагонов третьими лицами явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также от ответчика ранее поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, обосновано и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года между сторонами по делу заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов №161/08/13 (далее - договор), согласно которому заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить плановой деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренде или ином законном основании, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (в соответствии с формой Приложения №1 к договору).

Ремонт грузовых вагонов производится на вагоноремонтном заводе, расположенном по адресу: 453130, РБ, <...> (п. 1.2.).

Согласно п.6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В силу п.6.2. договора при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железнодорожных дорог или подрядчику для устранения выявленных неисправностей. В случае невозможности устранения неисправностей подрядчиком, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

На основании п.6.3 договора работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора в вагонном ремонтном депо ответчика был произведен плановый ремонт вагонов-цистерн, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ и дефектными ведомостями:

- грузового вагона-цистерны № 76632553, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приемки выполненных работ от 21.12.2017г. № СТ355-000011, и выставленным счетом-фактурой от 21.12.2017г. № СТ355-000011 ;

- грузового вагона-цистерны № 57886962, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приемки выполненных работ от 27.10.2014г. № СТ300-000002, и выставленным счетом-фактурой от 27.10.2014г. № СТ300-000002;

- грузового вагона-цистерны № 57441867, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приемки выполненных работ от 28.10.17 г. № СТ301-000045, счет-фактурой № СТ1301-000045 от 28.10.17г.




Вагон-цистерна № 76632553 был принят из деповского ремонта 21.12.2017 г., о чем было составлено уведомление № СТ355-000011 формы ВУ-36М. В ходе эксплуатации вагона № 76632553 Эксплуатационным вагонным депо Брянск - структурным подразделением – Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ-Брянск) 12.01.2019 вагон был отцеплен по причине – «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5мм» и направлен в текущий ремонт. Обнаруженный дефект вагона признан технологическим (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005), связанным с некачественно выполненным ремонтом вагона, которые производило АО «Вагоноремонтный завод». По результатам проведенного расследования составлен акт – рекламация от 21.01.2019 № 76632553.

Вагон-цистерна № 57886962 12.04.2018г. Вагонным ремонтным депо Войновка – обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ВЧДр-Войновка) был отцеплен в текущий ремонт по причине технологического брака: «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код - 119). Актом-рекламацией № 1167 от 14.06.2018г. установлена причина нагрева буксового узла колесной пары № 0119 10794 84 «потеря смазки своих свойств из-за попадания металлических частиц от контактно-усталостных повреждений (шелушения) на дорожках качения внутреннего и наружнего колец заднего подшипника». Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) п.27.2.8 при производстве среднего ремонта. Виновным признано предприятие - ЗАО «ВРЗ» Стерлитамак.

Вагон-цистерна № 57441867 был принят из деповского ремонта 04.06.18, о чем было составлено уведомление 67 о приемке из ремонта вагона формы ВУ 36М.

Вагон-цистерна № 57441867 Эксплуатационным вагонным депо ст. Орск – структурного подразделения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДэ – 2 Орск) 17 мая 2019 года вагон-цистерна был отцеплен в текущий ремонт по причине технологического брака «трещина боковой рамы» (№ 2741-6-1990») (код 205 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

Актом-рекламацией от 22.05.2018г. № 724 установлено, что в ходе проведения визуального и неразрушающего контроля боковой рамы № 2741-6-1990 выявлены две раковины в зоне внутреннего R55 глубиной 7 мм и 5 мм. Боковая рама не подлежит дальнейшей эксплуатации на основании ТТ ЦВ-32-695-2006г., п.2.6.4. При проведении визуального и неразрушающего контроля № 69712-12-1990 выявлена трещина во внутренней плоскости над технологическим окном на переходе на верхний пояс. Боковая рама не подлежит дальнейшей эксплуатации на основании приложения № 8 извещения 32ЦВ20-2015 об изменении руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009г. Виновным предприятием установлено АО «Вагоноремонтный завод», клеймо 1230.

Согласно п. 6.1 Договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 НП ОПЖТ, и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41 М, с необходимым приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

На основании п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в Депо/ВКМ Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В силу п. 6.4 Договора расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/ отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014. с приложением: оригинала акта - рекламации (формы ВУ-41М) и копий следующих документов: рекламационные документы (акт комиссионного осмотра вагона, акт общей формы и другие документы в зависимости от выявленного дефекта); счет- фактура; акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М; дефектная ведомость; уведомление о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М; платежное поручение на оплату выполненных работ; доверенность представителя на право подписания претензии.

В соответствии с п. 6.5 Договора депо Подрядчика в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения порядка, установленного п. 6.4 Договора.

Акт-рекламация (форма ВУ-41М) являться достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и оформление рекламационного акта формы ВУ-41М организуется и проводится силами Эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». При этом необходимо учитывать тот факт, что в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585.

Данным постановлением утвержден Устав ОАО «РЖД», согласно п.п. 6 п. 10, п.п. 11,12,15 п.11 и п. 27 которого ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия, допустившего некачественное выполнение деповского ремонта.

Для устранения неисправности вагон № 76632553 21.01.2019 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДэ Брянск на основании договора от 05.02.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/50. Согласно акту выполненных работ от 21.01.2019 № 76632553, счету-фактуре от 21.01.2019 №1895134/01003434, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 12 742,68 руб. без учета НДС, которая оплачена платежным поручением от 25.01.2019 N 62.

Для устранения дефекта вагон № 57886962 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДр ФИО3 «ВРК-2», что подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.06.2018 №4632. Согласно выставленному счет-фактуре № 0206779/06000318 от 14.06.2018 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 57886962 составила 26 578 руб. 07 коп, без учета НДС 18%. Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость текущего отцепочного ремонта одной колесной пары составила 14 652 руб. 19 коп. Стоимость текущего отцепочного ремонта была оплачена АО «СГ-транс», что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 № 4010.

Для устранения дефекта вагон № 57441867 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ-Оренбург, что подтверждается актом о выполненных работах № 4105867 от 04.06.2018г. Согласно выставленному счету-фактуре № 1895353/06002945 от 04.06.2018г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны 57441867 составила 16 130,19 (шестнадцать тысяч сто тридцать) руб. 19 коп без учета НДС. Сумма, относящаяся к устранению технологической неисправности за счет АО «ВРЗ» составила 8 932,96 руб. (восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 96 коп. которая была оплачена платежным поручением № 3612 от 30.05.2018.

В соответствие с п. 6.4., 6.5. договора № 161/08/13 и п. 1 ст. 723 ГК РФ расходы, понесенные Истцом по вине Ответчика, связанные с оплатой по устранению неисправностей вагона № 57814949, возникшие вследствие некачественного выполнения работ Ответчиком в течение гарантийного срока возмещаются Ответчиком.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии, в которых истец просил возместить расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Данное право заказчика также предусмотрено пунктом 6.3 договора №1, пунктом 5.3 договора №2.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что после выполнения ответчиком ремонта принадлежащих истцу вагонов, они были отцеплены в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока; причиной отцепки вагонов послужили неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта. В актах-рекламациях помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, проводившее плановый ремонт, ненадлежащее качество которого явилось причиной возникших неисправностей и отцепки спорных вагонов в текущий ремонт - АО «Вагоноремонтный завод».

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. Согласно статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» (далее – Закон №18-ФЗ, УЖТ), пункта 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26, рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования), в связи с тем, что ремонт вагона без составления рекламационной документации занимает меньше времени и затрат у ОАО «РЖД» ремонт с оформлением ВУ-41М.

Кроме того, пунктом 2.1 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель поставщика, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. В случае неполучения в суточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо (ОАО «РЖД») начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке.

Таким образом, составление рекламационных актов в одностороннем порядке ОАО «РЖД» выполнено правомерно.

Ответчик был надлежаще извещен о предстоящих расследованиях по случаям отцепки вагонов в текущий ремонт телеграммами ОАО «РЖД», однако пренебрег своим правом участвовать в расследованиях по установке причин и виновников в отцепке вагонов в текущий ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу №305-ЭС15- 2016, от 21.03.2016 по делу №305-ЭС15-18668, от 07.04.2016 по делу №305- ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт - рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт устранения допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ за счет заказчиков истца подтверждается материалами дела.

Расходы истца на устранение допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 723 ГК РФ, следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ в размере 80 045 руб. 14 коп., выполненных третьими лицами, по ремонту вагонов, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

По вагону 76632553 ответчик указывает, что претензию по неисправности поглощающий аппарат необходимо предъявлять заводу изготовителю, поскольку срок гарантийных обязательств изготовителя не истек.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п. 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, п. 18.1 «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 587-2009 при проведении деповского ремонта Ответчик проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты вагона, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. При этом, какой объем работ по деповскому ремонту провести решает именно Подрядчик. В соответствие с п. 16.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г., вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта не зависимо от того, устанавливалась ли Ответчиком деталь или нет.

При этом в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей в течение всего гарантийного срока, в том числе и данный дефект вагона.


По результатам расследования отцепки вагона 57886962 доводы Ответчика не соответствует положениям договора, «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и действующему законодательству. Поскольку по результатам проведенного комиссионного расследования третьего лица ОАО «РЖД», оформленного в акте установленной форме - Акте рекламации, определено виновное лицо и причина отцепки. Акт рекламация №1167 от 14.06.2018 не оспорен ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. по делу № 309-ЭС14- 4398, от 21.03.2016г по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, позицией Арбитражного суда Уральского округа (постановление Ф09- 8413/18 от 22.02.2018 по делу А07-175/17). позицией Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 19.01.2016г. №А40-6994/15), позицией 18 Арбитражного апелляционного суда от №18 АП-1022/18 по делу А40-18592/17 документы о выявленном дефекте вагона (акты- рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения. Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты- рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Кроме того, Истцом в качестве доказательств по вагону отдельно, приложены материалы по обнаружению и устранению неисправности, доказательства размера стоимости ремонта, рекламационные акты по форме ВУ- 41М, содержащие заключение комиссии, акты общей формы и фотоматериалы и телеграммы о вызове ВРП на участие в расследовании рекламационного случая.

В соответствии с п. 5.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012 года с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, Ответчиком рекламационный акт не оспорен, Ответчиком не предоставлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в Актах-рекламациях и на основании которой можно сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Наличие допуска на инфраструктуру ОАО «РЖД» свидетельствует только о том, что после проведенного деповского ремонта вагон может эксплуатироваться и допущен на пути общего пользования.

Доводы Ответчика на то, что вагоны неоднократно осматривался работниками ОАО «РЖД» носит формальный характер.

Контроль со стороны перевозчика за техническим состоянием вагонов вызван требованиями по обеспечению безопасности движения вагонов по железнодорожным путям. Техническая неисправность в вагоне может быть обнаружена как при техническом обслуживании вагона (подготовке вагона к перевозке), так и при следовании в транзитном поезде, для чего и установлен договором гарантийный срок.


Довод ответчика по вагону-цистерне № 57441867 также является необоснованным на основании следующего. В соответствии с условиями Договора, 28 октября 2017 года Подрядчик выполнил деповской ремонт вагона-цистерны № 57441867, что подтверждается актом выполненных работ от 28.10.17г. № СТ301-000045, счет-фактурой № СТ1301-000045 от 28.10.17г.

Вагон-цистерна № 57441867 был принят из деповского ремонта 04.06.18, о чем было составлено уведомление 67 о приемке из ремонта вагона формы ВУ 36М.

Эксплуатационным вагонным депо ст. Орск – структурного подразделения структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДэ – 2 Орск) 17 мая 2019 года вагон-цистерна № 57441867 был отцеплен в текущий ремонт по причине технологического брака «трещина боковой рамы» (№ 2741-6-1990») (код 205 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

Актом-рекламацией от 22.05.2018г. № 724 установлено, что в ходе проведения визуального и неразрушающего контроля боковой рамы № 2741-6-1990 выявлены две раковины в зоне внутреннего R55 глубиной 7 мм и 5 мм. Боковая рама не подлежит дальнейшей эксплуатации на основании ТТ ЦВ-32-695-2006г., п.2.6.4. При проведении визуального и неразрушающего контроля № 69712-12-1990 выявлена трещина во внутренней плоскости над технологическим окном на переходе на верхний пояс. Боковая рама не подлежит дальнейшей эксплуатации на основании приложения № 8 извещения 32ЦВ20-2015 об изменении руководящего документа «Ремон6т тележек грузовых вагонов бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009г.

Виновным предприятием установлено АО «Вагоноремонтный завод», клеймо 1230.

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 16-17 октября 2012 с посл. изм. и доп.), в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ вагона или его составных частей признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Исполнителя и оформлением акта формы ВУ-41, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 6.4. Договора).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.18.1 «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и п.16.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011, вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и при выпуске вагона из ремонта дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей в течении всего гарантийного срока.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее -РД 32 ЦВ 587-2009) при проведении планового ремонта осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

В соответствии с пунктом 4 РД 32 ЦВ-052-2009 производится контроль технического состояния узлов, в том числе, тележек, при этом проверяется наличие дефектов и износов, наличие которых не допускаемся после ремонта. Наличие трещин во всех деталях тележек не допускается. Литые детали тележек, имеющие износы, подлежат ремонту сваркой и наплавкой в соответствии с вышеуказанным Руководством. В силу пунктов 6.1, 6.2 внешний вид рам и балок контролируют визуально. Литейные дефекты в соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.7 контролируют визуально и неразрушающими методами.

После проверки методами неразрушающего контроля на боковые рамы наносят клеймо, которое содержит наименование предприятия, проводившего ремонт и осмотр рамы (пункт 16.4 РД 32 ЦВ 052-2009). Последним депо, проводившем проверку вагона, является АО «ВРЗ».

Таким образом, выявленные дефекты - литейные дефекты подлежали контролю подрядчиком при производстве планового вида ремонта вагонов.

Дефекты вагонов возник в пределах гарантийного срока. Вина Ответчика установлена Актами-рекламацией, которые не был оспорены им.

Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленного сторонами срока Руководствами по деповскому и капитальному ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов. (Позиция изложена в Определении Верховного суда от 21.03.2016 по делу №305-ЭС15-19207).

Ответчик при проведении планового ремонта грузового вагона истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договором и нормативной документацией. (Позиция изложена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу № А40-3205/2016)

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности за некачественно выполненный ремонт вагонов.

По общему правилу лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения Ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения Ответчика и наступившими убытками (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполнений деповской ремонт, Ответчик же не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не па его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств по основаниям пункта 6.1 договора, не явился на составление рекламационных актов, несмотря на то, что извещался соответствующими телеграммами, реквизиты которых указаны а актах).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагон истца направлен в текущий отделочный ремонт, поскольку не подтвердило относимыми и допустимым доказательствами, что дефекты возникли в узлах (деталях), которые ремонтировались иными подрядчиками. В то же ответчик, производивший последний деповской ремонт, подписал акты выполненных работ, чем признал факт выполнения деповского ремонта в отношении спорного вагона, исходя из чего несет гарантийные обязательства на исправную работу узлов и деталей до следующего деповского ремонта.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по деповскому ремонту вагонов могло бы исключить текущий отделочный ремонт, как следствие, несение дополнительных расходов истцом. Ответчик был надлежаще извещен о предстоящем расследовании по случаям отцепки вагона в текущий ремонт телеграммой ОАО «РЖД», уведомлением Истца, однако пренебрег своим правом участвовать в расследовании по установке причины и виновника в отцепке вагона а текущий ремонт.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Величина убытков понесенных истцом подтверждается предоставленными в материалы дела актом выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, счет-фактурой и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СГ-ТРАНС" – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по устранению недостатков планового ремонта в размере 36 327,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв