Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А48-10258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10258/2018
город Орёл
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Орел, а/я 96) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306575332000016, ИНН <***>) о взыскании 112 275 руб. 63 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность 01.12.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (далее - ДООО «Орловский КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 112 275 руб. 63 коп., составляющих 100 000 руб. сумма основного долга и 12 275 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 22.11.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 100 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 57-63).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 ДООО «Орловский КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-2907/2017 (В), в соответствии с которым конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 15.05.2017, заключенный между ИП ФИО3 (далее – ответчик) и ДООО «Орловский КСК», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 в пользу ДООО «Орловский КСК» денежных средств в размере 100 000 руб., восстановления задолженности ДООО «Орловский КСК» перед ИП ФИО3 в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела №А48-2907/2017 (В), 15.05.2017 между ИП ФИО3 (сторона 1) и ДООО «Орловский КСК» (сторона 2) составлен акт зачета взаимных требований о нижеследующем.

1. По договору №28 от 11 мая 2016 года (акт №275 от 17 мая 2016) задолженность ДООО «Орловский КСК» ОАО «Орелагропромстрой» перед ИП ФИО3 составляет 100 000,00 рублей.

2. По накладной №243 от 27 апреля 2017 года задолженность ИП ФИО3 перед ДООО «Орловский КСК» ОАО «Орелагропромстрой» составляет 33 276,00 рублей.

3. По накладной № 244 от 15 мая 2017 года задолженность ИП ФИО3 перед ДООО «Орловский КСК» ОАО «Орелагропромстрой» составляет 68 046,00 рублей. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме 100 000,00 рублей. Незачтенная сумма в размере 1 322 руб. вносится стороной 1 в кассу стороны 2 в течение 10 рабочих дней с даты подписания данного акта. Ссылаясь на то, что в результате заключения вышеуказанного акта зачета взаимных требований от 15.05.2017 ИП ФИО3 было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, что влечет признание сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2018 признан недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 15.05.2017, заключенный между ДООО «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «ОРЕЛАГРОПРОМСТРОЙ» и ИП ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 в пользу ДООО «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «ОРЕЛАГРОПРОМСТРОЙ» денежных средств в размере 100 000 руб.

Постановлением от 09.10.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд применил последствия недействительности сделки - акта зачета взаимных требований от 15.05.2017, заключенного между ДООО «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «ОРЕЛАГРОПРОМСТРОЙ» и ИП ФИО3 и восстановил обязательства ДООО «Орловский КСК» перед ИП ФИО3 по договору № 28 от 11.05.2016 в размере 100 000 руб.. а также восстановил обязательства ИП ФИО3 перед ДООО «Орловский КСК» по накладной №243 от 27.04.2017 в размере 33 276 руб. и по накладной № 244 от 15.05.2017 в размере 68 046 руб.

С учетом изложенного, задолженность ИП ФИО3 перед ДООО «Орловский КСК» составила 100 000 руб., в связи с чем ДООО «Орловский КСК» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, при наличии в товарных накладных, подписанных сторонами, сведений о наименовании, количестве и цене товара состоявшаяся передача товара должна быть расценена как разовые сделки купли-продажи. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ).

Ответчик доказательств перечисления задолженности по накладным №№ 243 от 27.04.2017 и 244 от 15.05.2017 суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также предметом заявленных требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 22.11.2018 в размере 12 275 руб. 63 коп., которые истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 275 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 22.11.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 100 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика с взысканием их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306575332000016, ИНН <***>) в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Орелагропромстрой» (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 275 руб. 63 коп., составляющих 100 000 руб. сумма основного долга и 12 275 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 22.11.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 100 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306575332000016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 368 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина