Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-13783/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13783/20
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СмартСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании по договору аренды от 18.01.2011 № 2 задолженности в размере 257664,75 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, неустойки в сумме 74482,22 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, о расторжении договора аренды от 18.01.2011 № 2,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СмартСтрой» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 18.01.2011 № 2 задолженности в размере 257664,75 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, неустойки в сумме 74482,22 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, о расторжении договора аренды от 18.01.2011 № 2.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ООО «Альфа-Сервис» заключен договор аренды от 18.01.2011 № 2 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ул. Калинина и Зареченского переулка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства культурно-развлекательного центра. Срок аренды с 18.01.2011 по 17.01.2060.

На основании решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 5/5, Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского округа Звенигород Московской области.

Впоследствии, между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «СмартСтрой» заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.12.2019 договор аренды от 18.01.2011 № 2 зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 18.03.2011, № 50-50-49/012/2011-127).

В соответствии с Разделом 2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Претензией от 10.01.2020 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды и предложил досрочно расторгнуть договор.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 257664,75 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.01.2011 № 2 (платежные поручения от 04.09.2019 № 34 на сумму 64416,19 руб.; от 04.09.2019 № 35 на сумму 64416,19 руб.; от 10.09.2019 № 38 на сумму 64416,19 руб.; чек по операции от 04.10.2020 на сумму 64416,19 руб.).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, заявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 74482,22 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу№ А41-42982/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, договор аренды № 2 от 18.01.2011 признан недействительной (ничтожной) сделкой, суд применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «СмартСтрой» возвратить Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020104:967, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, пересечение ул. Калинина и Зареченского переулка; исключить запись от 22.06.2016 № 50-50/049-50/049/008/2016-4240/3 из ЕГРН о регистрации договора аренды от 18.01.2011 № 2 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020104:967.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведено разъяснение о том, что недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Поскольку договор аренды от 18.01.2011 № 2 является недействительной (ничтожной) сделкой, условие о неустойке не может быть признана согласованной сторонами. Такой вид ответственности законом для спорных правоотношений не предусмотрен.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки производен истцом без учета оплаты ответчиком задолженности за 1, 2, 3 кварталы 2019 год. Представленный ответчиком контррасчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составляет 20226,68 руб., проверен судом и признан правильным. При этом, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты неустойки в указанном размере (платежи от 04.10.2020 № 4580021 на сумму 16708,94 руб.; от 04.10.2020 № 285101 на сумму 3517,74 руб.).

В этой связи, суд не усматривает достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 74482,22 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Требование истца о расторжении договора от 18.01.2011 № 2 также не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом его недействительности с момента заключения, расторгнуть недействительный договор не представляется возможным (ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец