Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А53-6675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6675/18
04 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 568 руб.

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2017.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 40/348/2018-ДОВ от 19.12.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании задолженности в размере 1 568,00 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.05.2018 в удовлетворении ходатайство акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», судом отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования,

ходатайство об уточнении иска просил не рассматривать, требования поддерживает в заявленном размере в сумме 1 568 рублей.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (субподрядчик) и акционерным обществом Инжиниринговая компания «АСЭ» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС № 40/50/27/144-15 от 19.10.2015, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

При заключении названного договора стороны условились о том, что цена договора указана в разделе 20 специальной части договора и расчете цены договора (приложение № 5) (п. 3.1 договора).

В пункте 3.2 - 3.3 договора стороны определили, что цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение № 5 к договору) и в порядке, определенном Приложением № 12 к договору (Порядок определения цены договора) (п. 3.2.).

Цена договора в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с Порядком определения цены работ (приложение № 12) путем подписания дополнительного соглашения на каждый календарный год (п.3.3.).

Цена договора в базисном уровне цен составляет 2 335 033 руб., в текущем уровне цен составляет 30 986 666,93 руб., в том числе НДС 18% в размере 4 726 779,70 руб. (п. 20.1 раздела 20 специальной части договора).

В обоснование искового заявления истец указал, что он выполнил принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Однако, ввиду того, что формы КС-2 были подписаны с учетом ранее действовавшего отраслевого каталога цен на 2015 год (так как, отраслевой каталог на 2016 год на момент подписания форм КС-2 не был утвержден), после утверждения нового каталога цен на 2016 год истец произвел пересчет указанных форм КС-2, и направил акты пересчета выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика, о чём свидетельствует письмо от 28.04.2017. После устранения замечаний, указанных ответчиком в сопроводительном письме, истец повторно направил акты пересчета выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика (исх.1278/04-В от 14.09.2017г.) На момент обращения истца в суд ответчик акты пересчета выполненных работ по форме КС- 2 не подписал, в адрес истца не направил, а также не направил мотивированного отказа от подписания указанных актов

Претензионным письмом исх. № 164/07 от 20.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием подписать направленные акты пересчета выполненных работ по форме КС-2, а также в течение десяти календарных дней с момента получения претензии произвести оплату суммы задолженности, возникшей после применения индексов перерасчета в размере 1 568 руб.

Поскольку полученные акты пересчета выполненных работ по форме КС-2 ответчик не подписал и оплату суммы задолженности, возникшей после применения индексов перерасчета, не произвел, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и в письменных пояснениях, ссылался на то, что «Порядок расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии», утвержденный приказом АО «Концерн «Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П (далее - Порядок), не распространяет автоматически свое действие на взаимоотношения между истцом и ответчиком. Указанный нормативный документ введен дополнительным соглашением от 22.07.2016 № 10-201 к договору генерального подряда № 2009/23.3/35166 от 15.06.2009 между АО Концерн «Росэнергоатом» и АО ИК «АСЭ» и регулирует порядок приемки Заказчиком строительно-монтажных работ, выполненных Генподрядчиком и применения индексов пересчета за выполненные Генподрядчиком работы. Согласно п.3.7. Порядка после разработки и утверждения в установленном порядке полной номенклатуры используемых в ранее подписанном акте выполненных работ индексов пересчета по п.3.3. Порядка на период, соответствующий дате подписания данного Акта формы КС-2, производится единовременный пересчет актов выполненных работ. В соответствии с указанным Порядком ответчик направлял в АО Концерн «Росэнергоатом» для проверки и согласования пересчеты актов выполненных работ формы КС-2 за период: январь - март 2016г. на сумму 110 836 373руб. (с НДС) (письмо от 14.11.2016 № 40-50/58253); апрель - июнь 2016г. на сумму 35 989 743руб. (с НДС) (письмо от 25.01.2017 № 40-50/2766), III квартал 2016г. на сумму 22 790 597руб. (с НДС), октябрь 2016г. на сумму 6 703 834 руб. (с НДС) (письмо от 23.05.2017 № 40-174/23563). Однако АО Концерн «Росэнергоатом» вернул акты пересчета ранее выполненных работ по форме КС-2 без согласования (письма от 23.11.2016 № 9/ф 10/01/2673, от 03.02.2017 № 9/ф 10/01/342, от 05.06.2017 № 9/ф10/01/1822 соответственно). Письмом от 09.11.2016 № 9/Ф58/4024 АО «Концерн Росэнергоатом» сообщило о временной приостановке действия условия о пересчетах актов выполненных работ, приведенного в абзацах 4-6 п.3.7 приложения к приказу от 01.06.2016 № 9/657-П «Об утверждении и введении в действие Порядка расчетов за выполненные строительно - монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии». Таким образом, оплата пересчетов за выполненные строительно-

монтажные работы между генподрядчиком субподрядчиком находится в прямой зависимости от факта согласования и подписания соответствующих пересчетов актов выполненных СМР между заказчиком и генподрядчиком. Ввиду того, что заказчик приостановил действие Порядка и прекратил согласование и подписание пересчетов, соответственно ответчик не может применять Порядок в части пересчетов по статье «Материалы» по актам выполненных работ с истцом.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указано ранее, приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П утвержден и введен в действие Порядок расчетов за выполненные строительно- монтажные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, согласно которому предусмотрено, что в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО «Концерн Росэнрегоатом», производится компенсация/возмещение разницы стоимости материалов в текущих ценах путем пересчета актов выполненных работ (абз. 4 п. 3.4 порядка).

В абзацах 4-6 пункта 3.7 Порядка определен механизм определения стоимости строительно-монтажных работ при пересчете.

Таким образом, АО «Концерн Росэнергоатом» в одностороннем порядке приостановлено действие положений пункта 3.7 Порядка, которыми регламентирован алгоритм пересчета стоимости строительно-монтажных работ. Вместе с тем, пункт 3.4 Порядка, которым предусмотрена необходимость такого пересчета в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО «Концерн Росэнрегоатом», не приостановлен, является действующим.

В пункте 2.2. приложения № 12 к спорному договору стороны условились о том, что пересчет стоимости строительно-монтажных работ из базисного уровня цен в текущие цены осуществляется в следующем порядке: по статьям прямых затрат «Материалы» и «Эксплуатация машин и механизмов» пересчет производится по видам работ с применением отраслевых индексов (разработанных ФАУ ФЦЦС и/или его уполномоченными подразделениями для Ростовской области индексов пересчета сметной стоимости СМР и коэффициентов, характеризующих изменение стоимостных показателей на сопоставимые по номенклатуре и структуре материальные ресурсы в рассматриваемом периоде по отношению к базисному периоду на 01.01.2000 на квартал даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

Спорный договор, регулирующий взаимоотношения между генеральным подрядчиком (ответчик) и подрядчиком (истец), предусматривает порядок пересчета стоимости строительно-монтажных работ. Пункт 3.4 Порядка, утвержденного приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 01.06.2016 № 9/657-П, о необходимости пересчета стоимости работ, применяется к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, в силу условий спорного договора и письменных разъяснений истца, данных ответчику.

Кроме того, условиями спорного договора возможность пересчета стоимости работ поставлена в зависимость от принятия и утверждения отраслевых каталогов, а не от принятия основным заказчиком работ (АО «Концерн Росэнрегоатом», третье лицо) актов пересчета, подготовленных генеральным подрядчиком (ответчиком).

Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в сумме 1 568 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 568 рублей, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.