Решение от 12 января 2024 г. по делу № А76-24259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24259/2023
12 января 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 485 951 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311385029200161, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.06.2023, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 руб., убытков в размере 96 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 01.08.2023 в размере 9 151 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического их возврата, начиная с 02.08.2023 (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.50-51).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В судебном заседании 10.01.2024 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического их возврата, начиная с 02.08.2023.

Протокольным определением суда от 10.01.2024 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил (л.д. 47, 77, 90).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда от 09.08.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 454080, Челябинская область, Челябинск город, Труда улица, дом 174, помещение 70Т, офис 1. Указанное заказное письмо организацией почтовой связи возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте с почтовым идентификатором №45499385552052, направленном судом ответчику, указанное почтовое отправление принято в отделении связи адресата 15.08.2023, возращено отправителю 23.08.2023.

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

Повторно направленное арбитражным судом почтовое отправление с вложением определения суда от 29.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с почтовым идентификатором №45499387609488 ответчиком также не получено.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ для направления ему корреспонденции по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №96 от 20.03.2023 (л.д. 14), в соответствии с условиями которого погрузка: 23.03.2023 время с 08:00 по 10:00, адрес погрузки: <...> разгрузка: 04.04.2023 время с 08:00 по 17:00, адрес разгрузки: г. Подольск, д. Бережки, квартал производственной территории Бережки д.9 строение 1. Ставка перевозки: 420 000 руб. Безналичный расчет в т.ч. НДС. По оригиналам накладных (ТН, ТТН), договора-заявки, счета на оплату, сф, актов выполненных работ, 3-5 рабочих дней. Предоплата: 380 000 руб. Безналичный расчет в т.ч. НДС по факту загрузки. Водитель: ФИО4, тягач КамАЗ, гос. номер тягача К 022 ВТ (774), гос. номер прицепа ВУ 0926 (74).

На основании распоряжения б/н от 22.03.2023 ответчиком принят груз к перевозке (л.д. 17).

Истец платежным поручением №287 от 23.03.2023 произвел предоплату по договору-заявке на основании выставленного счета №87 от 20.03.2023 в размере 380 000 руб. (л.д. 15-16).

Согласно пояснениям истца и представленной в материалы дела переписке представителей сторон (л.д. 74, 99) 31.03.2023 заказчик по указанному договору-заявке на перевозку груза узнал о том, что в районе п. Танхой (Республика Бурятия) произошла поломка транспортного средства перевозчика, что делает невозможным дальнейшую перевозку груза.

В последующем как пояснил истец ввиду бездействия ответчика по устранению причин поломки и продолжения перевозки по доставке груза в пункт назначения согласно условиям договора, заказчик был вынужден своими силами с привлечением третьих лиц организовать эвакуацию подвижного состава на СТО в г. Иркутске путем заключения договора на оказание услуги по перевозке грузового седельного тягача от 07.04.2023 с ИП ФИО2 с согласия самого перевозчика для перегрузки груза на подвижной состав другого перевозчика и направления в рейс по договору-заявке от 10.04.2023 №128, заключенного с ООО «ТП Интеграл» (л.д. 30-33).

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуги по перевозке грузового седельного тягача от 07.04.2023 (л.д. 22-23) заключенного истцом (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор), экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, предоставить услуги, связанные с перевозкой грузового автомобиля (далее ТС): КамАЗ 5490-S5 NEO, год изготовления: 2018, государственный регистрационный знак: <***>, VIN: <***>, номер шасси (рамы): <***>, номер кузова (кабина, прицеп): 549000J0012751 и п/прицепа, государственный регистрационный знак: <***>, VIN: <***>, по маршруту: Республика Бурятия, п. Танхой - <...> (КамАЗ центр). Стоимость и оплата за услуги, согласована сторонами при заключении настоящего договора и составляет: 81 800 рублей.

Согласно п. 1.2 договора от 07.04.2023 клиент обязуется оплатить экспедитору предоставленные им услуги, связанные с перевозкой ТС, по факту прибытия ТС к месту назначения, в <...>, путем зачисления денежных средств, на расчетный счет экспедитора.

Пунктом 2.2.6 договора от 07.04.2023 предусмотрено, что клиент после прибытия ТС к месту назначения подписывает, совместно с экспедитором акт выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом и ИП ФИО2 подписан акт №128 от 13.04.2023 об оказании услуг по договору от 07.04.2023 на сумму 81 800 руб. (л.д. 24).

На основании подписанного сторонами акта №128 от 13.04.2023 истцом произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №446 от 25.04.2023 (л.д. 25).

Кроме того как указывает истец в своих пояснениях, что им также понесены расходы в размере 15 000 руб., связанные с оплатой услуг крана по перегрузке переданного ответчику груза из неисправного транспортного средства ответчика на другой подвижной состав (третьего лица) в целях доставки груза конечному получателю.

В обоснование несение убытков на оплату услуг крана в материалы дела представлен чек по операции от 08.04.2023 на сумму 15 000 руб. (л.д. 27, 74).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной предоплаты по договору-заявке в размере 380 000 руб., а также требованием о возмещении понесенных истцом убытков в размере 96 800 руб. (л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П №96 от 20.03.2023 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П №96 от 20.03.2023 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор-заявку, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Со стороны ответчика возражений относительно незаключенности вышеуказанного договора-заявки не заявлено.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П №96 от 20.03.2023, распоряжения б/н от 22.03.2023 о принятии ответчиком груза к перевозке, на основании выставленного ответчиком счета, истец платежным поручением №287 от 23.03.2023 произвел предоплату в размере 380 000 руб.

Также согласно материалам дела и пояснениям истца, не опровергнутых ответчиком 31.03.2023 истец узнал о том, что в районе п. Танхой (Республика Бурятия) произошла поломка ТС, что сделало невозможным дальнейшую перевозку груза, ссылаясь на представленную в материалы дела переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp, в связи с чем заказчик был вынужден был заключить договор-заявку №128 от 10.04.2023 с ООО «ТП Интеграл» в целях доставки груза конечному получателю.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оказания услуг на сумму перечисленной истцом предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза; в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу п. 31 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

Учитывая установленные на основании представленных в материалы дела доказательств фактические обстоятельства предоставления перевозчиком неисправного для перевозки груза транспортного средства суд приходит к выводу о том, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора перевозки, а перевозчик (ответчик) выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора-заявки на перевозку груза автотранспортом П №96 от 20.03.2023 передав груз истцу после поломки при осуществлении перевозки транспортного средства, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие 07.04.2023.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания предварительной оплаты в размере 380 000 руб.

Ответчик сумму предварительной оплаты по договору истцу не возвратил, доказательства оказания услуг истцу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору-заявки на перевозку груза автотранспортом П №96 от 20.03.2023 в размере 380 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2023 по 01.08.2023 в размере 9 151 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата, начиная с 02.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор-заявка специальных условий о неустойке не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным, учитывая заключение договора с ИП ФИО2 07.04.2023 и прекращение договора от 20.03.2023 в указанную дату.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 01.08.2023 в размере 9 151 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 380 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств также подлежит удовлетворению, начиная с 02.08.2023.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 96 800 руб., понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства в г. Иркутск и оплатой услуг крана по перегрузке переданного ответчику груза на другой подвижной состав (перевозчику ООО ТП Интеграл»).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом согласно ст. 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца в виде причинения убытков.

Представленным в материалы дела доказательствами, а именно договором на оказание услуги по перевозке грузового седельного тягача от 07.04.2023, заключенного истцом с ИП ФИО2, актом выполненных работ №128 от 13.04.2023, платежным поручением №446 от 25.04.2023 на сумму 81 800 руб., чеком по операции от 08.04.2023 на сумму 15 000 руб. на оплату услуг крана, истцом доказана совокупность вышеуказанным обстоятельств, образующих юридический состав убытков: подтверждено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств по доставке переданному ему груза, установлено наличие причинной связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, подтвержден размер причиненных убытков (96 800 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт получения ответчиком груза для осуществления перевозки подтверждается заключенным между сторонами договором-заявкой на перевозку груза, распоряжением б/н от 22.03.2023.

Материалами дела подтверждено, что по вине ответчика и в результате его бездействия по надлежащему исполнению обязательств по договору-заявке от 20.03.2023 причинены истцу убытки, понесенные в связи с доставкой транспортного средства в г. Иркутск и убытков, понесенных в связи с перегрузкой груза другому перевозчику.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы не представлено.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, перевозчиком грузополучателю не выдан суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в целях передачи груза конечному получателю в общей сумме 96 800 руб. в силу ст. 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 96 800 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене искового заявления в размере 485 951 руб. 23 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 719 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №914 от 31.07.2023 (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 12 719 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 380 000 руб. 00 коп., убытки в размере 96 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2023 по 01.08.2023 в размере 9 151 руб. 23 коп., всего 485 951 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 02.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 380 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 719 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №914 от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов