Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А12-23694/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«2» ноября 2017 г.

Дело № А12-23694/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Агро 30" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 760 011,34 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-34" (далее -ООО "Агро-34", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Агро 30" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2Х от 09.01.2014 в размере 2 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 585 011,34 руб. за период с 06.11.2014 по 10.10.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2Х от 09.01.2014.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения и иную продукцию, цена и количество которой определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика либо взаиморасчетом встречных обязательств, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он по товарным накладным №698 от 21.04.2014, №1284 от 19.05.2014, №1481 от 27.05.2014, 1482 от 27.05.2014, №1483 от 27.05.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 2 175000 руб. Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем его задолженность составила 2 175 000 руб.

11.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию №11-10-16-Ю1 об оплате задолженности.

Ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 2 175 000 руб. по графику в период ноябрь 2015г. – февраль 2016г.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара и его неоплата подтвержден материалами дела, представленными истцом товарными накладными №698 от 21.04.2014, №1284 от 19.05.2014, №1481 от 27.05.2014, №1482 от 27.05.2014, №1483 от 27.05.2014, подписанными покупателем без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

В нарушении статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты товара, сумма долга на дату вынесения судом решения составляет 2 175 000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 585 011,34 руб. за период с 06.11.2014 по 10.10.2017 (согласно уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закона N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости поставленного товара, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства составил 585 011,34 руб.

Расчет процентов произведен истцом за период с 06.11.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25% годовых, за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды просрочки, а за период с 01.08.2016 по 10.10.2017 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 585 011,34 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 34800 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро 30" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Агро-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 2Х от 09.01.2014 в размере 2 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 585 011,34 руб. за период с 06.11.2014 по 10.10.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро 30" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34800 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова