Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А33-5570/2021

1496/2022-238629(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года Дело № А33-5570/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-М» (далее – ответчик) о взыскании 8 230 151 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 1 856 539 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12 марта 2021 года исковое заявление принято к производству судьи Путинцевой Е.И.

Определением от 29.03.2022 произведена замена состава суда – судья Путинцева Е.И. заменена на судью Кошеварову Е.А.

Согласно настоящему исковому заявлению, в ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» от налогового органа, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «Транс-М» были поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 8 230 151 руб. 51 коп. В результате изучения документов финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим не обнаружено каких-либо документов, подтверждающих наличие оплаты или иного встречного предоставления со стороны ООО «Транс-М». Указывая, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражал, указал, что задолженность перед ООО «Сиблес Проект» отсутствует, указал на пропуск срока исковой давности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличили размера исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транс-М»


(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>) 10 086 690 руб. 66 коп, из которых: 8 230 151 руб. 51 коп. - сумма неосновательного обогащения; 2 810 682 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Дело рассмотрено с учётом уточнённых исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 (резолютивная часть оглашена 11.06.2020) по делу № А33-534/2019 в отношении ООО «Сиблес Проект» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» в соответствии с ответом ИФНС № 28-09/02/11039 от 06.07.2020, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «ТРАНС-М» были поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 8 230 151 руб. 51 коп., а именно:

№ п/ п



Отчетный



Счета-фактуры



Стоимость продаж с



период



НДС в руб. и коп.



1



3 квартал 2017 г.



№ СП27/09/05 от 27.09.2017



8 137 151 руб. 51 коп.



№ СП27/09/06 от 27.09.2017



№ СП27/09/07 от 27.09.2017



№ СП27/09/08 от 27.09.2017



№ СП27/09/09 от 27.09.2017



№ СП27/09/10 от 27.09.2017



№ СП28/09/09 от 28.09.2017



2



4 квартал 2017 г.



№ У01/10/01 от 01.10.2017



12 000 руб. 00 коп.



№ У31/10/19 от 31.10.2017



№ У30/11/15 от 30.11.2017



№ У31/12/14 от 31.12.2017



3



1 квартал 2018 г.



№ У31/01/06 от 31.01.2018



9 000 руб. 00 коп.



№ У28/02/06 от 28.02.2018



№ У31/03/06 от 31.03.2018



4



2 квартал 2018 г.



№ У30/04/06 от 30.04.2018



9 000 руб. 00 коп.



№ У31/05/06 от 31.05.2018



№ У30/06/06 от 30.06.2018



5



3 квартал 2018 г.



№ У31/07/06 от 31.07.2018



9 000 руб. 00 коп.



№ У31/08/06 от 31.08.2018



№ У30/09/06 от 30.09.2018



6



4 квартал 2018 г.



№ У31/10/06 от 31.10.2018



9 000 руб. 00 коп.



№ У30/11/06 от 30.11.2018



№ У31/12/06 от 31.12.2018



7



1 квартал 2019 г.



№ У31/01/06 от 31.01.2019



9 000 руб. 00 коп.



№ У28/02/06 от 28.02.2019



№ У31/03/06 от 31.03.2019



8



2 квартал 2019 г.



№ У30/04/06 от 30.04.2019



9 000 руб. 00 коп.



№ У31/05/06 от 31.05.2019



№ У30/06/06 от 30.06.2019



9



3 квартал 2019 г.



№ У31/07/06 от 31.07.2019



9 000 руб. 00 коп.



№ У31/08/06 от 31.08.2019



№ У30/09/06 от 30.09.2019



10


4 квартал 2019 г.



№ У31/10/06 от 31.10.2019



9 000 руб. 00 коп.



№ У30/11/06 от 30.11.2019



№ У31/12/01 от 31.12.2019



11


1 квартал 2020 г.



№ У31/01/04 от 31.01.2020



9 000 руб. 00 коп.



№ У29/02/06 от 29.02.2020



№ У31/03/05 от 31.03.2020



Из пояснений истца следует, что у него отсутствует договор, документы,

подтверждающие его исполнение, послужившие основанием для оказания услуг/поставки товара.

Поскольку конкурсному управляющему ФИО3 бывшим руководством ООО «Сиблес Проект» документы и сведения в отношении ООО «Сиблес Проект» не переданы, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 228 от 01 декабря 2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступал.

Определением от 12.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В материалы дела представлены книга продаж ООО «Сиблес Проект», а также книга покупок ООО «ТРАНС-М», в соответствии с которыми ООО «Сиблес Проект» поставило товар в пользу ООО «ТРАНС-М». В книгах продаж ООО «Сиблес Проект» содержатся реквизиты счетов-фактур (номер, дата и сумма), выставленных в адрес ООО «Транс-М».

Часть счетов-фактур, актов, товарных накладных представлены в материалы дела, их реквизиты и суммы полностью совпадают с книгами продаж и книгами покупок обществ (по состоянию на 27.09.2021 конкурсному управляющему частично передана первичная документация по фактам поставки товара/оказания услуг ответчику на сумму 8 185 151 руб. 51 коп.).

Ссылаясь на отсутствие оснований удержания ответчиком денежных средств за поставленный истцом товар и оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1105 названного выше кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).


На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Кодекса заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как следует из материалов дела, ООО «Сиблес Проект» в адрес ООО «ТРАНС-М» были поставлены товары на сумму 8 185 151 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выписками по расчетным счетам ООО «Сиблес Проект» и ООО «ТРАНС-М», а также книгами покупок и продаж.

Сведения из книг продаж и покупок являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт хозяйственных операций по поставке товара.

Таким образом, факт поставки ответчику товара на сумму 8 185 151 руб. 51 коп. на основании счет-фактур подтверждается материалами дела.

Ответчиком обратного не доказано, не пояснено причин отражения в книгах покупок и продаж данных позиций, оплаты поставленных товаров и услуг.

В том числе, после представления в материалы дела первичной документаций, подтверждающей факт поставки товара/оказания услуг ответчику на сумму 8 185 151 руб. 51 коп. и опровергающей доводы ответчика об отсутствии данных хозяйственных операций, суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела пояснения с учетом представленных истцом счет-фактур, товарных накладных с отметкой представителя ответчика о получении товара СП27/09/05 от 27.09.2017, СП27/09/06 от 27.09.2017, СП27/09/07 от 27.09.2017, СП27/09/08 от 27.09.2017, СП27/09/09 от 27.09.2017, СП27/09/10 от 27.09.2017, СП28/09/09 от 28.09.2017, а так же актов № У31/01/06 от 31.01.2019, № У28/02/06 от 28.02.2019, № У31/03/06 от 31.03.2019, № У30/04/06 от 30.04.2019, № У31/05/06 от 31.05.2019, № У31/07/06 от 31.07.2019, № У31/10/06 от 31.10.2019, № У30/11/06 от 30.11.2019, № У31/12/01 от 31.12.2019 (определения 30.09.2021, 15.11.2021, 27.01.2022, 10.03.2022, 15.04.2022, 01.06.2022).

Ответчик определения суда не исполнил, действительных сведений о хозяйственных операциях, о поставке товаров, оказании услуг истцом не раскрыл, противоречия своих доводов (об отсутствии фактов поставки и оказания услуг) с представленными документами (о наличии подтвержденных фактов поставки товаров и оказания услуг, соответствующих также книгам покупок и продаж по каждой позиции) не пояснил, доказательств оплаты не представил.

В свою очередь, неоплата оказанных истцом услуг свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.


Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявление рассмотрено судом, признано частично обоснованным с учетом следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшим руководством ООО «Сиблес Проект» конкурсному управляющему первичные документы, в том числе договоры поставки, переданы не были. В связи с чем исковые требования ООО «Сиблес Проект» были основаны исключительно на книгах продаж, полученных конкурсным управляющим от налогового органа.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о неосновательном обогащении. Таким образом, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени ООО «Сиблес Проект», которому (обществу, обладателю нарушенного права, а не конкурсному


управляющему) должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковое заявление подано 04.03.2021, досудебная претензия (со сроком исполнения пять рабочих дней со дня ее получения) в адрес ответчика была направлена 02.12.2020, получена ответчиком 07.12.2020, пятый рабочий день со дня получения ответчиком претензии истекает 14.12.2020. Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на тринадцать календарных дней (с 02.12.2020 по 14.12.2020). Следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.02.2018.

Таким образом, требования по счетам-фактурам СП27/09/05 от 27.09.2017, СП27/09/06 от 27.09.2017, СП27/09/07 от 27.09.2017, СП27/09/08 от 27.09.2017, СП27/09/09 от 27.09.2017, СП27/09/10 от 27.09.2017, СП28/09/09 от 28.09.2017, У01/10/01 от 01.10.2017, У31/10/19 от 31.10.2017, У30/11/15 от 30.11.2017, У31/12/14 от 31.12.2017, У31/01/06 от 31.01.2018 находятся за пределами срока исковой давности.

Соответственно, сумма основного долга (в пределах срока исковой давности) составит 78 000 руб.:

п/п


№



Дата



Сумма



1.


У28/02/06



28.02.2018



3 000,00



2.


У31/03/06



31.03.2018



3 000,00



3.


У30/04/06



30.04.2018



3 000,00



4.


У31/05/06



31.05.2018



3 000,00



5.


У30/06/06



30.06.2018



3 000,00



6.


У31/07/06



31.07.2018



3 000,00



7.


У31/08/06



31.08.2018



3 000,00



8.


У30/09/06



30.09.2018



3 000,00



9.


У31/10/06



31.10.2018



3 000,00



10.


У30/11/06



30.11.2018



3 000,00



11.


У31/12/06



31.12.2018



3 000,00



12.


У31/01/06



31.01.2019



3 000,00



13.


У28/02/06



28.02.2019



3 000,00



14.


У31/03/06



31.03.2019



3 000,00



26.


У31/03/05



31.03.2020



3 000,00



78 000,00



С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит

удовлетворению на сумму 78 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 810 682 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 04.07.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его неверным, поскольку истцом в расчёт включена сумма задолженности по счетам-фактурам, находящимся за пределами срока исковой давности.

Кроме того, начисление финансовой санкции подлежит ограничению датой 31.03.2022 в связи со следующим.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

Согласно расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.03.2018 по 31.03.2022 составляют 15 273 руб. 13 коп.:


12 000


08.06.2018



08.07.2018



31



3 000,00



08.06.2018



СП27/09/09



7,25%



365



73,89



15 000


09.07.2018



07.08.2018



30



3 000,00



09.07.2018



СП27/09/10



7,25%



365



89,38



18 000


08.08.2018



09.09.2018



33



3 000,00



08.08.2018



СП28/09/09



7,25%



365



117,99



21 000


10.09.2018



16.09.2018



7



3 000,00



10.09.2018



У01/10/01



7,25%



365



29,20



21 000


17.09.2018



07.10.2018



21



0



-



-



7,50%



365



90,62



24 000


08.10.2018



07.11.2018



31



3 000,00



08.10.2018



У3 1/10/19



7,50%



365



152,88



27 000


08.11.2018



09.12.2018



32



3 000,00



08.11.2018



У30/11/15



7,50%



365



177,53



30 000


10.12.2018



16.12.2018



7



3 000,00



10.12.2018



У31/12/14



7,50%



365



43,15



30 000


17.12.2018



08.01.2019



23



0



-



-



7,75%



365



146,51



33 000


09.01.2019



07.02.2019



30



3 000,00



09.01.2019



У31/01/06



7,75%



365



210,21



36 000


08.02.2019



10.03.2019



31



3 000,00



08.02.2019



У28/02/06



7,75%



365



236,96



39 000


11.03.2019



07.04.2019



28



3 000,00



11.03.2019



У31/03/06



7,75%



365



231,86



42 000


08.04.2019



07.05.2019



30



3 000,00



08.04.2019



У30/04/06



7,75%



365



267,53



45 000


08.05.2019



09.06.2019



33



3 000,00



08.05.2019



У31/05/06



7,75%



365



315,31



48 000


10.06.2019



16.06.2019



7



3 000,00



10.06.2019



У30/06/06



7,75%



365



71,34



48 000


17.06.2019



07.07.2019



21



0



-



-



7,50%



365



207,12



51 000


08.07.2019



28.07.2019



21



3 000,00



08.07.2019



У31/07/06



7,50%



365



220,07



51 000


29.07.2019



07.08.2019



10



0



-



-



7,25%



365



101,30



54 000


08.08.2019



08.09.2019



32



3 000,00



08.08.2019



У31/08/06



7,25%



365



343,23



57 000


09.09.2019



07.10.2019



29



3 000,00



09.09.2019



У30/09/06



7%



365



317,01



60 000


08.10.2019



27.10.2019



20



3 000,00



08.10.2019



У31/10/06



7%



365



230,14



60 000


28.10.2019



07.11.2019



11



0



-



-



6,50%



365



117,53



63 000


08.11.2019



08.12.2019



31



3 000,00



08.11.2019



У30/11/06



6,50%



365



347,79



66 000


09.12.2019



15.12.2019



7



3 000,00



09.12.2019



У31/12/06



6,50%



365



82,27



66 000


16.12.2019



31.12.2019



16



0



-



-



6,25%



365



180,82



66 000


01.01.2020



08.01.2020



8



0



-



-



6,25%



366



90,16



69 000


09.01.2020



09.02.2020



32



3 000,00



09.01.2020



У31/01/06



6,25%



366



377,05



72 000


10.02.2020



09.03.2020



29



3 000,00



10.02.2020



У28/02/06



6%



366



342,30



75 000


10.03.2020



07.04.2020



29



3 000,00



10.03.2020



У31/03/06



6%



366



356,56



78 000


08.04.2020



26.04.2020



19



3 000,00



08.04.2020



У30/04/06



6%



366



242,95



78 000


27.04.2020



21.06.2020



56



0



-



-



5,50%



366



656,39



78 000


22.06.2020



26.07.2020



35



0



-



-



4,50%



366



335,66



78 000


27.07.2020



31.12.2020



158



0



-



-



4,25%



366



1 431,07



78 000


01.01.2021



21.03.2021



80



0



-



-



4,25%



365



726,58



78 000


22.03.2021



25.04.2021



35



0



-



-



4,50%



365



336,58



78 000


26.04.2021



14.06.2021



50



0



-



-



5%



365



534,25



78 000


15.06.2021



25.07.2021



41



0



-



-



5,50%



365



481,89



78 000


26.07.2021



12.09.2021



49



0



-



-



6,50%



365



680,63



78 000


13.09.2021



24.10.2021



42



0



-



-



6,75%



365



605,84



78 000


25.10.2021



19.12.2021



56



0



-



-



7,50%



365



897,53



78 000


20.12.2021



13.02.2022



56



0



-



-



8,50%



365



1 017,21



78 000


14.02.2022



27.02.2022



14



0



-



-



9,50%



365



284,22



78 000


28.02.2022



31.03.2022



42



0



-



-



20%



365



1 367,67



Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично

в размере 15 273 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 11 040 834 руб. 41 коп., размер государственной пошлины составляет 78 204 руб.

Доказательств оплаты госпошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.


С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 0,84%) государственная пошлина в размере 660 руб. 67 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 77 543 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 273 руб. 13 коп., в том числе 78 000 руб. неосновательного обогащения, 15 273 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 660 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 77 543 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 1:26:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна