Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А36-1196/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1196/2020
г. Липецк
05 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399870, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология» (392029, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 886 441 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность №ЧС/19/0351 от 31.01.2020,

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (ответчик) о взыскании 886 441 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 749981 руб. и неустойка в сумме 136460 руб. 65 коп.

Определением от 03.03.2020 суд принял данное исковое заявление, возбудил производство по делу.

Определением от 17.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология» (третье лицо).

В процессе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание 28.01.2021 третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела:

- акта №1 от 18.01.2019 по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.01.2019 по форме КС-3;

- акта №2 от 22.02.2019 по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.02.2019 по форме КС-3;

- акта №3 от 17.05.2019 по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 17.05.2019 по форме КС-3;

- акта №4 от 17.06.2019 по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 17.06.2019 по форме КС-3;

- акта №5 от 12.11.2019 по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 12.11.2019 по форме КС-3 (т.1 л.д.20-40, 81-82).

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры; результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств. Суд считает, что фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Материалами дела установлено, что заявление ответчика о фальсификации данных доказательств сводится к тому, что ФИО4 от имени заказчика (генподрядчика) данные документы никогда не подписывал. При этом свидетель ФИО3 не опроверг свою подпись в оспариваемых актах.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02 сентября 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1 (далее-Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту Оборудования, а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство данные работы принять и оплатить.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 №1 от 18.01.2019 на сумму 161 252 руб., №2 от 22.02.2019 на сумму 198 319 руб., №4 от 17.06.2019 на сумму 187 206 руб., №5 от 12.11.2019 на сумму 188 468 руб. (т.1 л.д. 23, 27, 37, 41, 66-67).

Истец считает, что выполненные им работы по акту № 3 от 17.05.2019 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 17.05.2019 по форме КС-3 на сумму 749981 руб. ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ, заказчик по письменному требованию подрядчика выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца размер пени за период с 18.02.2019 по 22.11.2019 составил 136460 руб. 65 коп. (т.1 л.д.11).

09 октября 2019 года истец направил ответчику акты выполненных работ, в том числе спорный акт №3 от 17.05.2019 по адресу: <...> (т.1 л.д.72-73).

11 декабря 2019 года ответчику направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая ответчиком добровольно не удовлетворена (т.1 л.д.9-10).

Ответчик требования истца не признает, считает, что спорные работы им не заказывались и истцом не выполнялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего..

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Факт наличия долговременных отношений с заказчиком не освобождает стороны от надлежащего исполнения условий договора.

Обязательства сторон установлены Договором, при этом из представленных доказательств следует, что его действие стороны фактически распространили на выполненные истцом работы в январе, феврале, июне 2019 года.

Истец, заключив Договор на изложенных в тексте условиях, должен был осознавать последствия их не соблюдения и сообразно этому определять свои действия при взаимоотношениях с ответчиком.

Согласно 6.1. Договора до начала выполнения работ Исполнитель обязан принять Оборудование по Акту приема-передачи Оборудования, что является подтверждением начала выполнения работ. В случае, если Исполнитель фактически приступил к выполнению работ и при этом не подписывает Акт приема-передачи, Заказчик составляет и подписывает указанный Акт в одностороннем порядке. Стороны признают, что Акт приема-передачи, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, имеет полную юридическую силу, является основанием для предъявления соответствующей претензии Исполнителю и может быть использован в качестве письменного доказательства в суде,

Подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ подтверждает возврат Оборудования Исполнителем Заказчику после выполнения работ (п.6.3 Договора).

Истцом в материалы дела не представлен акт приема-передачи оборудования на спорные работы согласно п. 6.1 Договора,

Истцом также не представлена иная первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ.

Акт № 3 от 17.05.2019 по форме КС-2 на сумму 749981 руб. со стороны ответчика не подписан.

Истцом не представлено доказательств наделения полномочиями ФИО3 на подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 17.05.2019 на сумму 749981 руб.

Иные документы по иным работам, которыми истец подтверждает наличие долговременных отношений с ответчиком, подписаны ФИО4

Свидетель ФИО4 сообщил суду, что по должностным обязанностям он осуществляет, в том числе, контроль за ремонтом оборудования, ее бесперебойной работой, приобретением ТМЦ, подписывает акты приемки выполненных работ. Представленные истцом в материалы дела акты №1 от 18.01.2019 на сумму 161 252 руб., №2 от 22.02.2019 на сумму 198 319 руб., №4 от 17.06.2019 на сумму 187 206 руб., №5 от 12.11.2019 на сумму 188 468 руб. им не подписывались, спорный акт и справка о стоимости выполненных работ №3 от 17.05.2019 им также не подписаны. Им (ФИО4) были проверены и подписаны иные акты выполненных работ аналогичного содержания (за исключением акта и справки №3 от 17.05.2019) с проставлением оттисков печати общества, которые представлены представителем ответчиком в материалы дела. Наличие подписи ФИО4 и печати общества подтверждает факт выполнения работ. Иные лица подписывать документы не имеют право, в том числе во время его отсутствия.

Свидетель ФИО3 сообщил суду, что является работником ответчика и выполняет ремонтные работы по заданию главного инженера ФИО4 Акт № 3 от 17.05.2019 по форме КС-2 на сумму 749981 руб. им не подписывался. Справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 17.05.2019 он подписал после обращения по телефону сотрудников ООО «Бурводстрой», при этом пояснил, что не знает, выполнялись или нет работы по данному счету. С адреса электронной почты направлял сообщения по указанию ФИО4, доступ к печати не имеет.

Подписание документов неуполномоченным лицом в отсутствие доказательств последующего одобрения сделки в силу п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки.

В ходе осмотра электронной почты, отправленной с адреса bvs_tam@mail.ru в сети Интернет не был подтвержден факт отправки истцом спорного акта и справки №3 от 17.05.2019 на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 15 Договора (Реквизиты и подписи сторон).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае условия пунктов 14.3 и раздела 15 Договора содержат положения регламентирующие порядок направления уведомлений сторонами Договора по согласованным адресам.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В разделе 15 Договора согласован адрес ответчика для направления сообщений: <...>.

09 октября 2019 года истец направил ответчику акты выполненных работ, в том числе спорный акт №3 от 17.05.2019 по иному адресу: <...>.

Доказательства вручения данного почтового отправления уполномоченному представителю ответчика по адресу, указанному в Договоре, материалами дела не подтверждено.

Направление в последующем акта выполненных работ №3 от 17.05.2019 письмом от 15.05.2020 (т.1 л.д.87-88) не может служить надлежащим доказательством факта передачи работ, поскольку данные действия совершены истцом после возникновения спора между сторонами и спустя три месяца после направления иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи истцом работ по акту №3 от 17.05.2019 года на сумму 749981 руб., в этой связи требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Отказ во взыскании основного долга исключает начисление неустойки в сумме 136460 руб. 65 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.