Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-38091/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-38091/2023
13 февраля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УК «Городские усадьбы - центр»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО «УК «Городские усадьбы - центр»

к ООО «Меркурий»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕРКУРИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 663/кс-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 234 429,45 руб. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 663/кс-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 13.04.2022 в размере 60 253,49 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец является управляющей компанией в многоквартирном доме и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Ответчик является собственником машино-мест N 3 общей площадью 13,2 кв. м и N 4 общей площадью 13,2 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за помещение и коммунальные услуги, общая сумма долга Ответчика, по состоянию на январь 2023 г. составляет 67 970 руб. 41 коп. за период с 01.06.2022 по 30.10.2022 согласно расчету Истца.

Также истцом ответчику начислены пени за период с 01.06.2022 по 06.10.2022 в размере 2 509 руб. 67 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (N 228 от 08.12.2022) с требованием об оплате задолженности и пеней, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку платежные документы не направлялись и не выставлялись ответчику, более того платежные документы не были приложены в обоснование исковых требований, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, суды, отказывая во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» задолженности обоснованно исходили из того, что, поскольку доказательств, обосновывающих сумму задолженности не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-38091/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья


О.А. Шишова