Решение от 21 января 2022 г. по делу № А50-16865/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.01.2022 года Дело № А50-16865/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Наш Дом» (614068, <...>, этаж – подвал, кабинет № 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Союз Энерго» (614031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1 (614048, <...>); ФИО2 (614048, <...>).

о взыскании 292 672 руб. 68 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 – председатель ТСЖ «НАШ ДОМ», предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.04.2021, предъявлено удостоверение адвоката (участие до перерыва);

от третьих лиц:

1. ФИО1 – предъявлен паспорт;

2. ФИО2 – предъявлен паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

Истец, ТСЖ «Наш Дом», в обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ООО «Союз Энерго», 292 672 руб. 68 коп. убытков (с учетом уточнения от 08.12.2021).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, письменных возражений. Указал на недоказанность наличия вины ответчика, на надлежащее исполнение обязанностей по договору.

Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Третьи лица поддерживают исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 08.03.2020 произошел прорыв трубы холодного водоснабжения в квартире № 67 МКД по адресу: <...>, в результате которого произошло затопление квартир №61, №64.

Факт затопления подтверждается материалами дела, а именно актами №1 от 12.03.2020, №1 от 25.03.2020 (л.д.29-30).

Размер ущерба, причиненного квартире по адресу: <...>, в результате произошедшего прорыва трубы согласно акту экспертного исследования составляет 192 330 руб. (л.д.31, т.1).

Размер ущерба, причиненного квартире по адресу: <...>, в результате произошедшего прорыва трубы согласно акту экспертного исследования составляет 330 639 руб. (л.д.52, т.1).

Между собственникам квартир № 61 и № 64 и ТСЖ «НАШ ДОМ» заключены мировые соглашения (л.д. 84,91), в соответствии с условиями которого ТСЖ обязалось возместить собственникам расходы на приобретение строительных материалов и проведение ремонта жилого помещения в соответствии с актом №1 от 12.03.2020 в размере 128 540 руб. собственнику квартиры № 61 (п. 2 мирового соглашения), собственнику квартиры № 64 - 164 132 руб. 68 коп. (п. 2 мирового соглашения),

ТСЖ «НАШ ДОМ» произвел оплату суммы расходов собственнику квартиры № 61, о чем свидетельствуют платежные поручения № 387 от 17.12.2020, №4 от 12.01.2021, №18 от 26.01.2021; №64 от 17.03.2021; №88 от 21.04.2021; №94 от 20.05.2021 на общую сумму 128 540 руб. (л.д. 86-90), а также произвел оплату суммы расходов собственнику квартиры № 64, о чем свидетельствуют платежные поручения №163 от 01.06.2020, № 201 от 02.07.2020, № 229 от 27.07.2020 на общую сумму 164 132 руб. 68 коп. (л.д. 92-94)

Из материалов дела следует, что авария (прорыв трубы) произошла на стояке холодного водоснабжения (л.д. 96-101, 122), что не оспаривается участниками процесса, который является общедомовой собственностью, обязанность по содержанию общего имущества несет ТСЖ «НАШ ДОМ», которое передало обязанность по обслуживанию общедомового имущества ООО «СОЮЗ-ЭНЕРГО» на основании договоров.

Между ТСЖ «Наш Дом» и ООО «СОЮЗ-ЭНЕРГО» заключены договоры: договор технического обслуживания инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома по адресу: <...> № 8-04-2019 от 08.04.2019 (л.д. 16-22); договор об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома №105 по улице Луначарского г. Перми №098-2019 от 08.04.2019 (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 1.1 договора № 8-04-2019 от 08.04.2019 исполнитель (ООО «СОЮЗ-ЭНЕРГО») обязался выполнять на объекте по адресу: <...> абонентское техническое обслуживание внутренних электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, ИТП МКД (п. 1.1.1 договора), техническое обслуживание электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей собственником жилых и нежилых помещений на особых условиях по заявкам собственников или проживающих граждан (п. 1.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2.1 договора № 8-04-2019 исполнитель обязался обеспечить качественное техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей МКД, находящегося в управлении заказчика (ТСЖ «НАШ ДОМ»)в пределах границ эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору).

Согласно п.2.2.3 договора № 8-04-2019, исполнитель обязался представлять объективную техническую информацию по состоянию внутридомовых инженерных сетей ГВС, ХВС, отопления, канализации и водоотведения, электрических сетей и др.

В силу п. 2.2.4 исполнитель обязался проводить профилактические технические работы по предотвращению аварий и неисправностей инженерных сетей и оборудования путем проведения своевременного технического ремонта.

В соответствии с п. 2.2.5 договора № 8-04-2019 исполнитель обязался сообщать ответственному представителю заказчика о выполненных работах и давать предложения по проведению необходимого ремонта инженерного оборудования и ликвидации последствий аварий. Представлять заказчику предложения по проведению необходимого ремонта инженерного оборудования и предупреждению аварийных ситуаций.

Согласно п. 2.2.6 договора № 8-04-2019, исполнитель обязался немедленно предупредить заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Уведомлять заказчика об отключении или ином изменении режимов работы инженерных сетей и причины таких изменений.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 08.04.2019 (приложение 31 к договору на ТО), граница эксплуатационной ответственности подрядчика устанавливается от наружной стены здания до контрольных вентилей ответвлений от стояков трубопровода в помещениях включительно – по системе холодного водоснабжения, от узла управления до контрольных вентилей ответвлений стояков трубопровода в помещениях включительно – по системе горячего водоснабжения (л.д.19).

В соответствии с п.п. 1.2.2, 1.2.4 приложением №2 к договору «Перечень работ по техническому обслуживанию и сроки его исполнения» в перечень работ по аварийному обслуживанию, входящих в структуру платы за ТО входит: контроль состояния и отсутствия течи в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, установление причин и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования систем ХВС, ГВС, ВО.

В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 договора №098-2019 от 08.04.2019 исполнитель обязан: круглосуточно непрерывно в течение действия договора осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели договора; выполнять работы по аварийному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, контролировать работу внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 акта разграничения эксплуатационной ответственности от 08.04.2019 граница эксплуатационной ответственности подрядчика устанавливается от наружной стены здания до контрольных вентилей ответвлений от стояков трубопровода в помещениях включительно - по системе холодного водоснабжения, от узла управления до контрольных вентилей ответвлений стояков трубопровода в помещениях включительно – по системе горячего водоснабжения (л.д.27).

В силу изложенных положений договоров ответчик обязан осуществлять осмотр внутридомовых сетей ГВС, ХВС и иных сетей в пределах границ эксплуатационной ответственности, проводить профилактические работы, обеспечивать качественное техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей МКД, осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора, выполнять работы по аварийному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, контролировать работу внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома.

Однако ответчиком осмотры своевременно не были проведены, ненадлежащее состояние стояка ХВС не выявлено, что позволило общедомовому имуществу (стояку ХВС) прийти в ненадлежащее состояние, в результате чего произошла авария и был причинен ущерб имуществу собственников квартир № 61, № 64, который был компенсирован собственникам истцом.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что стояк был закрыт коробом, что не позволило произвести осмотр помещений, судом отклонены, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Доказательств того, что исполнитель требовал доступа для осмотра общедомового имущества, в дело не было представлено. Доводы ответчика о том, что у слесаря не было ключа, и не был обеспечен доступа в подвал, противоречит материалам дела, а именно представленным в дело актам от 08.04.2019, от 05.12.2019.

Показания свидетелей носили противоречивый характер относительно наличия ключа у слесаря ФИО5.

Между тем, исполнитель как профессиональный участник рынка оказания соответствующих услуг обязан создать условия для максимально полного и качественного выполнения обязанностей по договора.

Таким образом, ущерб возник по причине ненадлежащего выполнения обязанностей по договорам со стороны ответчика, ТСЖ обоснованно предъявило ответчику понесенные им расходы на возмещение ущерба жителям пострадавших от затопления квартир.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 292 672 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 853 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований, часть госпошлины в сумме 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 292 672 (двести девяносто две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 68 коп. убытков, а также 8853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 168 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 143 от 07.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова