Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-59026/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59026/22
20 февраля 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску ООО "КОМТЕХНОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо: ООО "СПЕЦРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) При участии в судебном заседании- согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТЕХНОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 098 100 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 333.41 НК РФ, 102 АПК РФ судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМТЕХНОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход фекального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 981 руб.



Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.А. Немкова