Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А75-4765/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4765/2019
22 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верховина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 536 044 рублей 83 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верховина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору займа от 16.05.2016 № 5-З задолженности в размере 350 000 рублей процентов за пользование займом в размере 103 409 рублей 83 копеек, процентов за нарушение сроков возврата в размере 82 635 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 16.05.2016 № 5-З.

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2019 судебное заседание назначено на 15.05.2019 в 11 часов 30 минут (л.д. 28-29).

Стороны о дате и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 22, 30-32).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность по договору 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 103 409 рублей 83 копеек в полном объеме. Требования в части заявленных к взысканию процентов за нарушение сроков возврата в размере 82 635 рублей не признал, просил в этой части в удовлетворении требований отказать (л.д. 26-27).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 16.05.2016 № 5-З (л.д. 16-17, далее – договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора на сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере 10,6% годовых.

В силу пункта 1.4. договора проценты начисляются с днем, следующего за днем получения суммы Займа заемщиком, и до момента возврата ее заимодавцу.

Срок предоставления займа – 231 (Двести тридцать один) календарных дней, исчисляемый с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика. По истечении срока предоставления займа заемщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока перечисляет на расчетный счет заимодавца сумму займа, определенную в п. 1.1. настоящего договор (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.2. договора в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня поступления суммы займа на расчетный счет заемщика и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора либо по соглашению сторон, по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В целях подтверждения исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 16.05.2016 № 39 на сумму 350 000 рублей (л.д. 18).

Претензией от 16.11.2018 № 85/1 истец уведомил ответчика о необходимости произвести возврат суммы займа, а также об уплате процентов за пользование суммой займа (л.д. 19).

Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует подпись лица в получении (л.д. 19).

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2016 № 39 (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемные средства в размере 350 000 рублей ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. Более того, подтвердил наличие задолженности фактическим признанием иска в данной части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 16.05.2016 № 5-З в размере 106 409 рублей 83 копеек, исчисленных за период с 17.05.2016 по 28.02.2019.

Ответчик размер процентов также признал.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов установлен сторонами в пункте 1.3. договора, из которого следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 10,6% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, истец правомерно усмотрел основания для взыскания процентов.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен арифметически верно (расчет, л.д. 8).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 106 409 рублей 83 копеек, исчисленных за период с 17.05.2016 по 28.02.2019, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 82 635 рублей, исчисленной за период с 03.01.2017 по 28.02.2019.

Удовлетворяя требования истца в данной части и отклоняя доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2.2. договора в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 721 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 № 96 (л.д. 10).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верховина» удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верховина» задолженность по договору займа от 16.05.2016 № 5-З в размере 350 000 рублей, проценты в размере 103 409 рублей 83 копейки, проценты за нарушение сроков возврата в размере 82 635 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 721 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова