Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А40-132476/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132476/25-19-953
г. Москва
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29.07.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «Гранат» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 220 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.10.2024 г. № 01/ПР/ПТ, 22 000 руб. 00 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Гранат» о взыскании 220 000руб. 00коп. задолженности и 22 000руб. 00коп. неустойки по договору №01/ПР/ПТ от 10.10.2024г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/ПР/ПТ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 1 100 000руб. 00коп., что подтверждается актом №111 от 07.07.2025г., подписанным сторонами

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 220 000руб. 00коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 220 000руб. 00коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо нарушения срока оказания услуги и отсутствии доказательств сдачи услуг в электронном виде, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен акт оказанных услуг №111 от 07.07.2025г., подписанный сторонами без каких-либо замечаний. Нарушение срока оказания услуги и отсутствии доказательств сдачи услуг в электронном виде не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг, результат которых принят по акту, из которого следует, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца мотивированных претензий после получения акта, следовательно, услуги оказаны истцом в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без мотивированных замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 22 000руб. 00коп. по состоянию на 30.04.2025г.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает оснований признать их обоснованными, поскольку в материалы дела представлен акт №35 от 13.11.2024г. без доказательств направления в адрес ответчика, в связи с чем, суд считает возможным произвести начисление неустойки с даты подписания акта №111 от 07.07.202г.

Поскольку истцом начислена неустойка за период по 30.04.2025г., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гранат» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 220 000руб. 00коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 545руб. 45коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья                                     Подгорная С. В.