Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А14-24215/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-24215/2018

«20» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центральный рынок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Сельскохозяйственный региональный кооперативный рынок «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>); казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2018; ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2018;

от ответчика и временного управляющего: не явились, надлежаще извещены;

от СПОК «СРКР «Центральный»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2018;

от КП ВО «ЕДКСиГ»: ФИО5 – представитель по доверенности от 25.05.2016;

установил:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки:

- намокание стен и образование плесени в двух местах площадью 4,5 кв.м на лк в осях 7/1-8/И-И/1, 13-14/И-И/1;

- заменить лопнувшие стеклопакеты в количестве 9 штук в осях 17-18/Е-Ж, 10-13/Д-Г;

- заменить грунтовые светильники в количестве 128 штук на прилегающей территории со стороны ул. Пушкинской и ул. Фридриха Энгельса;

- восстановить электроснабжение грунтовых светильников в количестве 124 штуки на прилегающей территории со стороны ул. Пушкинской и ул. Фридриха Энгельса;

- заменить соединительные муфты проложенного в земле кабеля, питающего 16 опор внешнего освещения (уличных фонарей);

- устранить протекание кровельного покрытия на площади 8 кв.м в осях 19-20/И-К;

- заменить на четырех опорах внешнего освещения (уличных фонарях) лопнувшие трубы стоек фонарей внешнего освещения(с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Сельскохозяйственный региональный кооперативный рынок «Центральный» и казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» ФИО6, судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2019.

В судебное заседание 18.02.2019 ответчик и временный управляющий не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца представил доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес временного управляющего ответчика, устно уточнил наименование объекта, на котором необходимо устранить недостатки работ.

На основании статей 49, 65, 66, 159 АПК РФ уточнение требований принято к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 между АО «Центральный рынок» (заказчик) и ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (подрядчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Центральный рынок» по адресу: <...>. Также подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить подрядные работы по строительству в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, переданной подрядчику и являющейся неотъемлемой частью договора, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость объема работ по настоящему договору является твердой и составляет 1 248 078 123 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ согласно договору в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной подрядчиком от заказчика, и в настоящем договоре, в сроки, определенные договором;

- высокое качество всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество;

- своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ на объекте и в гарантийный период;

- бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации объекта.

Гарантия качества распространяется на все составляющие результата в течение 60 месяцев после подписания акта по форме КС-11. Гарантийные сроки на оборудование не должны быть менее гарантийных сроков, установленных заводом-изготовителем, и исчисляются со дня подписания акта по форме КС-11 (пункт 7.2. договора).

Если в процессе гарантийной эксплуатации будут обнаружены материалы, изделия или работы, которые не соответствуют условиям договора, то все работы по их устранению и замене будут осуществлены подрядчиком за свой счет (пункт 7.4. договора).

Согласно пункту 7.5. договора при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным заказчиком (эксплуатирующей организацией) и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Между АО «Центральный рынок» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» 10.09.2013 был заключен договор № 1 на оказание услуг по выполнению строительного контроля по спорному объекту.

Кроме того, между АО «Центральный рынок» (арендодатель) и СПОК «СРКР «Центральный» (арендатор) 31.07.2014 был заключен договор аренды № 00000152, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения спорного объекта общей площадью 16 352,7 кв.м.

В соответствие с пунктом 7.5. договора подряда 31.10.2016 подрядчиком и заказчиком был составлен двусторонний акт, которым стороны зафиксировали дефекты (протекание кровли) и указали сроки для их устранения.

15.11.2017 представителями заказчика, арендатора (СПОК «СРКР «Центральный») и подрядчика был составлен акт комиссионного осмотра с указанием подлежащих устранению дефектов грунтовых светильников.

07.06.2018 представителями заказчика и арендатора был составлен акт комиссионного обследования замечаний, выявленных в процессе эксплуатации объекта «Центральный рынок», указан срок устранения указанных замечаний. Согласно отметке в указанном акте, представители подрядчика и организации, осуществлявшей строительный контроль, для составления акта не явились, были уведомлены надлежащим образом.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены письмо № 74 от 09.06.2018 и претензия № 87 от 28.06.2018 с требованием устранить выявленные дефекты работ.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 01-07/17С от 21.07.2017 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор строительного подряда, акты выполненных работ КС-2, локальные сметные расчеты, акты комиссионных осмотров и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-24348/2018 от 22.11.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» банкротом, определением суда от 05.02.2019 по указанному делу в отношении ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить предмет исковых требований путем выражения требования о безвозмездном устранении недостатков в денежном эквиваленте.

Истец не выразил волеизъявления изменить предмет исковых требований.

В силу общих положений гражданского законодательства выбор способа защита нарушенного права является прерогативой лица, чье право нарушено.

С учетом изложенного, принимая во внимание не денежный характер заявленных требований и волеизъявление истца на рассмотрение указанного спора в порядке искового производства, арбитражный суд считает требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в здании объекта «Центральный рынок» по адресу: <...>, по договору № AEC/CR-3GP-VRN-2013 от 10.09.2013 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 512 от 13.11.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 42 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центральный рынок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в здании объекта «Центральный рынок» по адресу: <...> по договору № AEC/CR-3GP-VRN-2013 от 10.09.2013, а именно:

- намокание стен и образование плесени в двух местах площадью 4,5 кв.м на лестничных клетках в осях 7/1-8/И-И/1, 13-14/И-И/1;

- заменить лопнувшие стеклопакеты в количестве 9 штук в осях 17-18/Е-Ж, 10-13/Д-Г;

- заменить грунтовые светильники в количестве 128 штук на прилегающей территории со стороны ул. Пушкинской и ул. Фридриха Энгельса;

- восстановить электроснабжение грунтовых светильников в количестве 124 штуки на прилегающей территории со стороны ул. Пушкинской и ул. Фридриха Энгельса;

- заменить соединительные муфты проложенного в земле кабеля, питающего 16 опор внешнего освещения (уличных фонарей);

- устранить протекание кровельного покрытия на площади 8 кв.м в осях 19-20/И-К;

- заменить на четырех опорах внешнего освещения (уличных фонарях) лопнувшие трубы стоек фонарей внешнего освещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центральный рынок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Центральный рынок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ акционерное общество «Центральный рынок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов