Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А17-605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-605/2023
г. Иваново
10 апреля 2023 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес: 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (ОГРН <***>, адрес: 155048, Ивановская область, ул. Сергеевская, д. 1)

о взыскании задолженности, пеней,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 171 695 рублей 23 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 386 рублей 31 копейки пеней за период с 17.01.2023 по 25.01.2023, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – истец, Общество).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.03.2023 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, в срок до 25.03.2023.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что платежным поручением от 13.02.2023 № 51 на сумму 171 695 рублей 23 копейки, ответчик оплатил задолженность по договору от 01.06.2017 № 9527эТ за электрическую энергию, потребленную в декабре 2022 года. Ссылаясь на пункт 6.2 договора, ответчик указывает, что документы для оплаты стоимости поставленной электрической энергии за декабрь 2022 года поступили в адрес Компании, в связи с чем, по мнению ответчика, сумма пеней 386 рублей 31 копейка за период с 17.01.2023 по 25.01.2023 начислена неправомерно. Ответчик просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины, указывая, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты; при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

От истца 03.03.2023 поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, уточнении исковых требований в части взыскания пеней в размере 1 201 рубль 87 копеек за период с 17.01.2023 по 13.02.2023. Уточнение исковых требований, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа 07.03.2023, принято судом.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания 30.03.2023 резолютивной части решения.

03.04.2023 в адрес суда поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению.

Общество (поставщик) направило в адрес Компании (исполнитель) проект договора энергоснабжения от 01.08.2022 № 9445эПл/ЭСОИ (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого его предметом является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности) в точках поставки в объеме, необходимом для оказания исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и продажа поставщиком исполнителю электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также оплата исполнителем принятой электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электроэнергии по договору производится исполнителем поставщику за объем электрической энергии, определенный в соответствии с разделом 4 договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проект договора ответчиком не подписан.

Истец в декабре 2022 года осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2022 № 6489/4 на общую сумму 171 695 рублей 23 копейки

Факт поставки электроэнергии в декабре 2022 года подтверждается представленным в материалы дела отчетом о месячном потреблении электроэнергии.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2023 № 20-17/11, в которой потребовал погасить задолженность в течение пяти рабочих дней.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Направленный истцом проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не подписан ответчиком, однако от Компании не поступил ответ о согласии заключить договор на иных условиях, ввиду чего договор энергоснабжения от 01.08.2022 № 9445эПл/ЭСОИ признается судом заключенным.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергии основано на заключенном сторонами договоре.

Пунктом 25 Правил N 124 установлено, что оплата коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, − в соответствии с пунктом 21 Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет объема поставленной ответчику электроэнергии произведен истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным порядком, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 25.11.2022 № 2097, в которой имеется указание на право представителя на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании долга и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признал их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство по оплате электроэнергии возникло у Компании в силу ее получения; счет-фактура и акт приема-передачи для их оплаты основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей не является.

Обязательство уплатить пени в данном случае обусловлено не моментом получения платежных документов ответчиком, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником, определяемом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предпринял какие-либо меры для своевременного исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Платежным поручением от 13.02.2022 № 51 ответчик уплатил истцу 171 695 рублей 23 копейки, то есть добровольно удовлетворил исковые требования в данной части, таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснен порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подаче иска была оплачена истцом, следовательно, основания для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Заявление о признании исковых требований полностью или в части в адрес суда от ответчика не поступало, несмотря на то, что в определении о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику включить в отзыв на исковое заявление ответ на вопрос о том, признает ли ответчик полностью или частично исковые требования. Сами по себе фактические действия по уплате основного долга в заявленном истцом размере в отсутствие заявления, оформленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надлежащей процессуальной форме, не влекут последствий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде возврата истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований в части взыскания пеней в размере 1 201 рубль 87 копеек за период с 17.01.2023 по 13.02.2023, изложенное в заявлении истца от 02.03.2023.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» от иска в части взыскания 171 695 рублей 23 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в указанной части прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (ОГРН <***>, адрес: 155048, Ивановская область, ул. Сергеевская, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес: 153002, <...>) 1 201 рубль 87 копеек пеней за период с 17.01.2023 по 13.02.2023, 6 162 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова