Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А34-7119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7119/2018
г. Курган
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Постоваловой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № 3,

от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее – ответчик) основного долга в сумме 5 480 453 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 458 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции производственного назначения № 1416187118232030119004245/73053/39232 (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию, наименование, цена и количество которой указаны в спецификациях № 1 и № 2, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 20-31).

На основании пункта 1.2 договора покупатель и 899 ВП МО РФ гарантирует, что поставляемая в рамках договора продукция будет использована им для выполнения государственного контракта № 0173100000814000585-0087535-01 от 05.06.2014 (идентификационный номер ГК 1416187118232030119004245).

При поставке продукции для Гособоронзаказа МО РФ договорная фиксированная цена формируется с учетом действующих нормативных и законодательных документов по ценообразованию на момент согласования сторонами протокола цены. Уровень оптовой цены должен обеспечить установленный законодательством уровень рентабельности производства данного вида продукции (пункт 3.1 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты (пункт 3.2 договора):

1. 80 % аванс от стоимости продукции покупатель оплачивает по ориентировочным ценам указанным в спецификациях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.2.1. договора);

2. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.2.2.договора);

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторона, и при наличии разногласий - с момента их урегулирования соответствующим протоколом и действует до 31.12.2016 года; договор может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон. Договор действует до полного исполнения взятых сторонами обязательств (п. 7.1 договора).

ОАО «Курганмашзавод» исполнило свои обязательства по договору в полном объёме, поставив в адрес ответчика продукцию на общую сумму 95 411 953 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 45-153, т. 2 л.д. 1-90).

Частично товар на поставленную сумму Ответчиком был оплачен платежными поручениями № 2332 от 27.06.2016, № 3750 от 01.09.2016, № 1050 от 07.09.2016 и актом взаимозачета № 176 от 14.12.2016 (т.2 л.д. 95, 135, 136, 185). Поставка осуществлялась с учетом корректировочных счет-фактур.

Однако ответчиком оплата в полном объеме не произведена. Ответчик не осуществил оплату продукции по следующим товарным накладным: № 5282 от 30.11.2016, № 5274 от 30.11.2016, № 4508 от 21.10.2016, № 4507 от 27.10.2016, № 4290 от 07.10.2016, №3952 от 07.10.2016, № 3948 от 07.10.2016, № 3725 от 15.09.2016, № 3233 от 02.08.2016, № 3212 от 02.08.2016, № 2875 от 02.08.2016.

 Сумма оставшейся задолженности составила 5 480 453 руб. 68 коп. и до настоящего времени не погашена ответчиком.

  В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец в адрес ответчика направил претензию от 28.08.2017 № 004-32-98 (т.2 л.д. 93) с требованием погасить задолженность в полном объеме.

  Факт отправления ответчиком претензии подтвержден материалами дела (т.2 л.д. 94).

  Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

        В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.     

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, соответствующими доверенностями и универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проанализировав договор поставки №1416187118232030119004245/73/053/39232 от 24.02.2016, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, в связи, с чем спорный договор поставки является заключенным.

Факт поставки продукции ответчику и наличие задолженности в размере 5 480 453  руб. 68 коп. подтверждены материалами дела.

Согласно отзыву ответчика АО «163 бронетанковый ремонтный завод» факт поставки товара по товарным накладным и наличие задолженности не оспаривает (т.2 л.д.143-149).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 5 480 453 руб. 68 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 458 руб. 60 коп. (в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (в материалах дела).

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о надлежащем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-фактуре от 15.09.2016 № 20160915004 (товарная накладная от 15.09.2016 № 3725) с даты получения товара, а именно с 29.09.2016, а не с 22.09.2016, как указывает истец, поскольку согласно условиям договора проценты исчисляются с даты выставления счет-фактуры, а не с даты поставки товара.

Также ответчик в письменном виде ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 54 400 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54 400 руб. (платежное поручение № 11701 от 21.06.2018).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 5 480 453 руб. 68 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 799 458 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 400 руб., всего 6 334 213 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова