Решение от 23 января 2023 г. по делу № А47-13798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13798/2022
г. Оренбург
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург

о взыскании 924 430 руб. 00 коп.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 924 430 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с апреля по июнь 2022 года оказал ответчику услуги по управлению и комплексному обслуживанию административного здания, которые ответчик не оплатил.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором полностью признает сумму задолженности.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №У-02-04-2022, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит управление и необходимое комплексное обслуживание административного здания, в том числе техническое обслуживание, обеспечивающее штатную эксплуатацию всех систем и оборудования, а именно: водоснабжения, канализации, отопления, силового электрооборудования и освещения, кондиционирования, противодымной и общеобменной вентиляции, обслуживанию лифтов, обслуживанию систем автоматизации ИТП, насосной, противодымной вентиляции, обслуживанию систем пожарной сигнализации, систем противопожарного водопровода, порошкового и газового пожаротушения, систем оповещения и эвакуации, систем резервного оповещения, клининговые услуги, уборка территории, вывоз ТБО, ремонтно-строительные работы, обслуживание котельной на объекте заказчика по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 1 месяца с момента подписания актов выполненных работ.

Сторонами подписаны акты № 13 от 30.04.2022 на сумму 348600 руб.; № 17 от 31.05.2022 на сумму 338750 руб., № 26 от 30.06.2022 на сумму 237080 руб., а всего на сумму 924 430 руб.

Кроме того, сторонами 31.07.2022 подписан двусторонний акт сверки задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 924 430 руб.

01.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается актами приема-передачи услуг № 13 от 30.04.2022 на сумму 348600 руб.; № 17 от 31.05.2022 на сумму 338750 руб., № 26 от 30.06.2022 на сумму 237080 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 924 430 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную по платежному поручению №139 от 05.09.2022 госпошлину в сумме 15 042 руб. (что составляет 70 процентов от суммы иска, которую ответчик признал), а 6 447 руб. взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований в сумме 924 430 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анфилада», г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ка», г. Оренбург 924 430 руб. 00 коп. основного долга, а также 6 447 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 042 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина