Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А29-7912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7912/2020
17 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 декабря 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – истец ООО «Ухтажилфонд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 305 532 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019, 29 572 руб. 28 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов.

На день рассмотрения дела в суде изменено наименование регионального оператора – общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» без изменения ИНН и ОГРН организации, в связи с чем надлежащим наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление от 21.08.2020 № СРО-2278/ис об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4о 305 532 руб. 16 коп. задолженности на оплату услуг по договору № 3426/РО-П/2019, 20 557 руб. 15 коп. неустойки за нарушение срока оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 60 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.11.2020 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 10.12.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва сопроводительным письмом от 10.12.2020 истец представил договор от 19.06.2019 № 3426/РО-П/2019 на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с внесенными изменениями, а именно с исключением из договора объектов – магазин «Мясной дворик», кафе «Встреча» по адресу: <...>, Ресторан «Квартал» по адресу: <...> Октября, д. 8; с включением с 01.11.2018 объекта – кинотеатра «Томлун» по адресу: <...> Октября, д. 8; сопроводительное письмо от 28.09.2020 № РО-16029/ис о направлении исправленного договора в адрес ответчика, в котором региональный оператор указал, что УПД за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 будет скорректирован в соответствии с направленным договором.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, ИП ФИО4о обращался к ООО «Ухтажилфонд» с заявкой от 13.06.2019 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На заявку ответчика в его адрес сопроводительным письмом от 28.09.2019 был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительным соглашением от 19.09.2019 к данному договору (далее – договор), который со стороны потребителя не подписан.

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год.

В приложении № 1 к договору (Объем и место накопления ТКО) указаны следующие объекты: кафе «Встреча» по адресу: <...>, РЦ «Томлун» (ресторан) по адресу: <...> Октября, д. 8, магазин «Мясной дворик» по адресу: <...>.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 24 договор действует с 01.11.2018, пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истцом в соответствии с договором № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019 на оплату услуг за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 которых выписаны УПД: № 24713/РО от 30.06.2019 на сумму 149 813 руб. 92 коп., № 29402/РО от 31.07.2019 на сумму 19 176 руб. 26 коп., № 42444/РО от 31.08.2019 на сумму 19 176 руб. 26 коп., № 51866/РО от 30.09.2019 на сумму 19 176 руб. 26 коп., № 53046/РО от 30.09.2019 на сумму 9 855 руб. 29 коп., № 59982/РО от 31.10.2019 на сумму 20 087 руб. 73 коп., № 68118/РО от 30.11.2019 на сумму 20 087 руб. 73 коп., № 76137/РО от 16.12.2019 на сумму 20 087 руб. 73 коп., № 6739/РО от 31.01.2020 на сумму 14 035 руб. 49 коп., № 14543/РО от 29.02.2020 на сумму 14 035 руб. 49 коп.

Ответчиком оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период не произведена, в связи с чем претензией от 26.03.2020 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику добровольно оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Впоследствии истец представил договор № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019 с исправлениями в части указания мест накопления ТКО, в приложении № 1 к которому указан объект – кинотеатр «Томлун» по адресу: <...> Октября, д. 8, объем принимаемых ТКО – 38,734 куб.м в год, а также сопроводительное письмо от 28.09.2020 № РО-16029/ис о направлении данного исправленного договора в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019 сторонами не подписан, однако в силу получения заявки потребителя от 13.06.2019 на заключение договора и направления региональным оператором в его адрес проекта договора на типовых условиях сопроводительным письмом от 28.09.2019, данный договор признается заключенным между сторонами, исходя из пункта 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору ООО «Ухтажилфонд» представлены: подписанные истцом в одностороннем порядке № 24713/РО от 30.06.2019 на сумму 149 813 руб. 92 коп., № 29402/РО от 31.07.2019 на сумму 19 176 руб. 26 коп., № 42444/РО от 31.08.2019 на сумму 19 176 руб. 26 коп., № 51866/РО от 30.09.2019 на сумму 19 176 руб. 26 коп., № 53046/РО от 30.09.2019 на сумму 9 855 руб. 29 коп., № 59982/РО от 31.10.2019 на сумму 20 087 руб. 73 коп., № 68118/РО от 30.11.2019 на сумму 20 087 руб. 73 коп., № 76137/РО от 16.12.2019 на сумму 20 087 руб. 73 коп., № 6739/РО от 31.01.2020 на сумму 14 035 руб. 49 коп., № 14543/РО от 29.02.2020 на сумму 14 035 руб. 49 коп.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года составляет 305 532 руб. 16 коп.

Вместе с тем, сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из объемов и мест накопления ТКО, первоначально указанных в приложении № 1 к договору № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019.

Согласно заявке на заключение договора от 13.06.2019 ответчиком указан другой объект – культурно-развлекательное учреждение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 8.

Истцом также представлены: исправленный договор № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019 с указанием в приложении № 1 одного объекта - кинотеатра «Томлун» по адресу: <...> Октября, д. 8, сопроводительное письмо от 28.09.2020 № РО-16029/ис о направлении исправленного договора в адрес ответчика, а также справочный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО, произведенный с учетом исправлений, внесенных в договор.

Таким образом, с учетом объемов ТКО в отношении объекта ответчика - кинотеатра «Томлун» по адресу: <...> Октября, д. 8, задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года включительно составляет 29 061 руб. 84 коп.

Ответчиком доказательства оплаты услуг за спорный период не представлен.

При таких обстоятельствах и, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания с ИП ФИО4 задолженности подлежат удовлетворению в размере 29 061 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 20 договора № 3426/РО-П/2019 от 19.06.2019 за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму задолженности начислена неустойка в размере 20 557 руб. 15 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Вместе с тем, оснований для начисления договорной неустойки за заявленный истцом период суд не находит, поскольку приложенными к исковому заявлению УПД объект ответчика - кинотеатр «Томлун» по адресу: <...> Октября, д. 8, предпринимателю к оплате в период, за который истцом начислена неустойка, не предъявлялся, и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 руб. 21 коп. относятся на ответчика, в остальной части – остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 061 руб. 84 коп. долга, 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 руб. 21 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина