Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-30400/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-17619/2019
г. Челябинск
25 декабря 2019 года
Дело №А07-30400/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу №А07-30400/2019.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УфаПромНефть» (далее - ООО «ТК УфаПромНефть», общество, ответчик) о взыскании 764 805 руб. 02 коп., в том числе долг по неотоваренной предоплате в сумме 443 201руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2019 по 09.09.2019 в сумме 6 605 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, убытки в сумме 307 000 руб.

Решением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и прекратить производство по настоящему делу.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что при подаче искового заявления истцом допущена опечатка в указании ИНН ответчика, а именно: вместо верного ИНН <***>, указан ИНН <***>. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ) ООО «ТК УфаПромНефть» (ИНН <***>) ликвидировано 16 мая 2016 года. Тем самым, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены, правовая цель обращения в суд не достигнута, поскольку решение является неисполнимым.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

24 декабря 2019 года в электронном виде в апелляционный суд поступило заявление истца от отказе от исковых требований в полном объеме по тем же основаниям, что содержаться в апелляционной жалобе.

Рассмотрев названное заявление ИП Липихиной об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для непринятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц по делу.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 04.09.2019.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных истцом по делу требований, влекущий за собой отмену в полном объёме обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 Кодекса и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с указанным предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 18 296 руб., уплаченная платежным поручением №266 от 04.09.2019, и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная чек-ордером от 31.10.2019.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УфаПромНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов, убытков, принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 по делу №А07-30400/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 296 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Б. Тимохин


Судьи:

Г.Н. Богдановская



И.Ю. Соколова