Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А41-75207/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-75207/22
23 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении размера исковых требований) взыскать с ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС в пользу АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ:

- неустойку, рассчитанную за период с 21.07.2022 по 06.10.2022 (по день фактической оплаты долга) в размере 9568,79 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 11486 руб.,

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС (далее также ответчик) с требованиями (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении размера исковых требований) взыскать с ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС в пользу АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ:

- неустойку, рассчитанную за период с 21.07.2022 по 06.10.2022 (по день фактической оплаты долга) в размере 9568,79 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 11486 руб.,

Решением (резолютивная часть) от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.12.2022 в суд от ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2022 № 5598 (далее – договор), в соответствии с которым истец поставляет тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 417 101,18 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, счет-фактурой и счетом, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение требований договоров и действующего законодательства Российской Федерации, обязанность по внесению платы за полученный ресурс не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В адрес должника 04.08.2022 направлена претензия исх.№5598-06/2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрошенного производства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. От ответчика возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №5598 от 01.05.2022 за июнь 2022 в размере 417 101,18 руб., подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки с 21.07.2022 по 06.10.2022 (по день фактической оплаты долга) в размере 9568,79 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответсвии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 21.07.2022 по 06.10.2022 (по день фактической оплаты долга) в размере 9568,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11486 руб., подтвержденные платежным поручением №4044 от 29.09.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ от иска в части взыскания с ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №5598 от 01.05.2022 за июнь 2022 в размере 417 101,18 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС в пользу АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ:

- неустойку, рассчитанную за период с 21.07.2022 по 06.10.2022 (по день фактической оплаты долга) в размере 9568,79 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 11486 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Т.Ш. Кулматов