Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-118811/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118811/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОЛИТ» (199106, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7 ВН.ТЕР.Г., 27-Я В.О. ЛН., Д. 6, К. 2, ЛИТЕР Б, ОФИС 4-5-5А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 780101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОЛИТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 50 300 руб. задолженности, 2 387,54 руб. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 30.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия определения суда направлена ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 199106, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7 ВН.ТЕР.Г., 27-Я В.О. ЛН., Д. 6, К. 2, ЛИТЕР Б, ОФИС 4-5-5А, ПОМЕЩ. 5-Н.

В силу положений статей 121 – 126 АПК РФ Компания считается надлежаще извещенной о настоящем судебном разбирательстве.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Решением в виде резолютивной части 10.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

01 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, Исполнитель) и ООО «АЭРОЛИТ» (далее - Заказчик) достигнута договоренность, согласно которой Подрядчик обязуется осуществить комплексное оказание услуг Заказчику по веб-оптимизации поиска в сети Интернет, а именно, осуществить адаптацию и модификацию программ и баз данных Интернет-сайта (далее - сайта) www.aerolit.org применительно к потребностям Заказчика с последующим его продвижением в поисковой системе «Яндекс» yandex.ru (далее - поисковая система) по тематическим ключевым фразам и точному региону сайта Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами определен объем и стоимость услуг, оплата которых производится ежемесячно на основании выставленных счетов на оплату и актов путем безналичных платежей в размере 50 300 руб., НДС не облагается, ввиду применения Подрядчиком Патентной системы налогообложения.

Достигнутые сторонами договоренности отражены в Договоре на оказание услуг по продвижению сайта № ПР-2020-71-217 от 01 ноября 2020 года (далее - Договор).

20 ноября 2020 года все значимые условия Договора согласованы Заказчиком, в связи с чем Заказчик попросил Подрядчика направить оригинал договора по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 4, что подтверждается перепиской сторон в WhatsApp.

05 ноября 2020 года Заказчиком по счету № 1319 произведена оплата услуг за ноябрь 2020 года в сумме 50 300 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Договор подписан не был, сделка заключена в устной форме.

02 декабря 2020 года Подрядчиком в адрес Заказчика посредством электронной почты направлен Отчет об оказанных услугах в ноябре 2020 года. Также Подрядчиком в адрес Заказчика посредством электронной почты направлен Акт оказанных услуг № 1335 за ноябрь 2020 года и счет на оплату № 1421 за декабрь 2020 года на сумму 50 300 руб.

11 декабря 2020 года сторонами определен объем работ на декабрь.

25 декабря 2020 года от Заказчика поступили указания о приостановлении работ по Договору на январь 2021 года и закрытии текущих задач в декабре 2020 года.

15 января 2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика посредством электронной почты направлен Отчет об оказанных услугах в декабре 2020 года.

15 декабря 2020 года Подрядчиком в адрес Заказчика посредством электронной почты направлен Акт оказанных услуг № 1428 за декабрь 2020 года на сумму 50 300 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Кодекса).

На основании ст. 711 Кодекса подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения.

В силу п. 1 ст. 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При применении норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель однозначно предусмотрел, что при получении документов подтверждающих объем оказанных услуг, заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии замечаний, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Что со стороны истца, не б^1ло сделано.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случае обоснованного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг стороны составляют акт о недостатках с указанием их перечня. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком в нарушение требования ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не был заключен соответствующий договор, регулирующий порядок и условия оказания спорных услуг.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлена переписка WhatsApp, счет на оплату № 1428 за декабрь 2020 года на сумму 50 300 руб., акт сверки взаимных расчетов №253 от 14.12.2021, данные документы подписаны со стороны исполнителя, заказчиком не подписаны.

Статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) само по себе не может свидетельствовать о невыполнении ответчиком своих обязательств по согласованной договоренности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае фактически имеются исключительно документы, подписанные истцом в одностороннем порядке и отсутствуют какие-либо доказательства принятия ответчиком условий обязательства и его исполнения. Достоверность электронной переписки не подтверждена, нет доказательств того, что она велась от имени ответчика и уполномоченным им лицом.

Представленными в дело доказательствами истцом факт невыполнения работ на взыскиваемую сумму в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих исполнение работ.

Более того, нет каких либо доказательств оплаты работ ответчиком за указанный период 2020 года, т.е. подтверждения им конклюдентными действиями принятия исполнения..

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Процент на сумму долга составил 2 397 рублей 87 копеек

Поскольку требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.