Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-99047/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-99047/17-16-591

04.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Лифинцевым В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эко-Союз» (ОГРН: <***>, адрес: 117461, <...>)

к ООО «Строй Развитие» (ОГРН: <***>, адрес: 117186, <...>, офис 1)

о взыскании 853 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 4-С17 от 15.10.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Строй Развитие» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 853 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договору № 03-15АТ от 23.04.2015 г. за 2015 – 2016 г.г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор аренды строительной техники № 03-15АТ от 23.04.2015 г. (далее – Договор).

На основании данного Договора истец в период 2015 – 2016 г.г. оказал ответчику услуги на общую сумму 853 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 8 от 06.05.21015, №12 от 20.05.2015, №016 от 01.06.2015, № 24 от 18.06.2015, № 30 от 06.07.2015, № 31 от 10.07.2015, № 33 от 31.07.2015, № 37 от 17.08.2015, № 38 от 24.08.2015, № 69 от 08.12.2015, № 1 от 12.01.2016, № 2 от 21.01.2016, № 3 от 02.02.2016, № 20 от 29.02.2016, № 23 от 14.03.2016, подписанными представителями сторон.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, во котором осуществлялось пользование строительной техники. иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца ответчик услуги не оплатил, в результате чего его долг составляет 853 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2016 г.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, не оспорил, что означает их признание ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесённые истцом на основании договора на оказание юридических услуг от 15.11.2016 г., факт несения которых подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 15, 16 от 07.02.2017 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Союз» сумму основного долга в размере 853 000 (восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей, а также 20 060 (двадцать тысяч шестьдесят) рублей расходов по государственной пошлине и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин