Решение от 24 января 2023 г. по делу № А58-7242/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7242/2022
24 января 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864 100 рублей,

третье лицо - ООО «Торговый дом «Калинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 – директор, представителя ответчика - ФИО4 по доверенности, представителя третьего лица – ФИО5 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864 100 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 282 рублей

Определением суда от 10.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Торговый дом «Калинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец поддерживает иск полностью.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что отсутствует решение собственников многоквартирного жилого дома на капитальный ремонт кровли, договорные отношения между сторонами отсутствуют, на основании договора аренды с третьим лицом истец является арендатором нежилого помещения площадью 10 квадратных метров, но является заказчиком на выполнение работ площадью 500 квадратных метров кровли, на приемку работ после ремонта кровли ответчика не приглашался, от выполнения текущего ремонта не отказывался.

Третье лицо считает иск подлежащим удовлетворению, заявил, что работы проведены подрядчиком по гидроизоляции кровли площадью 500 квадратных метров.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 12.01.2023 с 12 часов 35 минут до 17.01.2023 до 11 часов 40 минут.

Истец заявил, что кровля входит в состав общего имущества МКД, были проведены неотложные работы по ремонту кровли.

Ответчик пояснил, что заявки о наличии течи кровли от истца или третьего лица в его адрес не поступали, истец по собственной инициативе провел ремонт кровли, решение собственников о необходимости проведения текущего и капитального ремонта отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО Торговый дом «Калинка» (третье лицо) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 14:36:105048:497 общей площадью 659,1 квадратных метров на 1 этаже с 1-17 и на 2 этаже с 1-23 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 08.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 14-14/001-14/001/015/2016-7506/2 от 30.12.2016.

Между третьим лицом - ООО Торговый дом «Калинка» и ООО «Кибор» (управляющая организация, ответчик) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2019, согласно пункта 2.1 которого целью договора является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в <...>.

01.12.2020 между третьим лицом - ООО Торговый дом «Калинка» (арендодатель) и ООО «Гарант-Строй» (арендатор, истец) заключен договор аренды, по пункту 1.1 данного договора арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование часть объекта нежилого фонда – офисное помещение № 5 с общей площадью 10 квадратных метров. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

06.08.2020 между истцом - ООО «Гарант-Строй» (заказчик) и «Экспоцентр 2010» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству гидроизоляции кровли из материалов и по технологии фирмы «Firestone», по условиям этого договора подрядчик осуществляет поставку кровельной гидроизоляционной системы на основе мембраны и комплектующих производства фирмы «Firestone» с клеевым креплением мембраны общей площадью монтажа 531,5 м2 согласно технического раскроя на объекте заказчика (<...>), по заданию заказчика подрядчик должен выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Предварительная цена договора составляет 794 100 рублей (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 19.10.2020 к договору срок выполнения работ установлен не позднее 30.07.2021.

Истец, указывая, что работы по устройству гидроизоляции кровли на объекте выполнены подрядчиком на сумму 864 100 рублей на основании акта № 2 от 25.06.2021, счет на оплату № 3 от 25.06.2021 и были им оплачены платежными поручениями № 134 от 20.08.2020, № 68 от 20.05.2021, №81 от 10.06.2021, № 93 от 22.06.2021, № 172 от 09.09.2021 на общую сумму 727 640 рублей, на претензию № 4 от 27.07.2022 ответчик не среагировал, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 864 100 рублей и судебных расходов.

Ответчик в отзыве от 14.10.2022 с иском не согласен по основаниям в нем изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в МКД нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Крыша – сложная конструкция, состоящая из нескольких элементов, в том числе кровельного покрытия.

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (управляющей организацией) обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к повреждению кровли арендуемого нежилого помещения в результате схода снега с крыши многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий договора аренды от 01.12.2020, заключенного между истцом и третьим лицом, следует, что в обязанности арендатора входит:

- производить за свой счет текущий и косметической ремонт объекта недвижимости, нести расходы на содержание объекта, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, о проведении текущего и косметического ремонта предварительно должен сообщать арендодателю (пункт 2.2.6);

- производить за свой счет капитальный ремонт объекта, если необходимость его проведения вызвана действиями и/или бездействием арендатора, о проведении капитального ремонта предварительно сообщать арендодателю за 1 месяц до начала проведения ремонта. После согласования условий проведения капитального ремонта стороны заключают дополнительное соглашение к договору (пункт 2.2.7);

- немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии и ином ухудшении объекта недвижимости (пункт 2.2.11 договора).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность арендатора нести указанные расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме, иного не предусмотрено и договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорный МКД с 01.01.2019 находится под управлением ответчика - ООО «Кибор», а также факт выполнения работ по гидроизоляции кровли в многоквартирном доме.

Однако доказательства обращения третьего лица либо истца в управляющую компанию с заявками о проведении ремонта кровли или уведомления о ее плохом состоянии до проведения работ в материалы дела не представлены.

Из пояснений ответчика следует, что ни собственник помещения (третье лицо), ни истец спорные работы до начала их проведения с ответчиком не согласовали, необходимость проведения работ и сметная стоимость работ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не утверждались, после выполнения работ по признакам необходимости и обоснованности расходов решением общего собрания собственников помещений в МКД также не одобрялось. Проведение соответствующего собрания по проведению ремонта кровли ни третьим лицом, ни ответчиком не инициировались.

Вместе с тем истец до заключения договора аренды от 01.12.2020, не являясь собственником либо арендатором нежилого помещения, вступил в договорные отношения с ООО «Экспоцентр 2010» на выполнение работ по устройству гидроизоляции кровли из материалов и по технологии фирмы «Firestone» от 06.08.2020.

Довод истца о необходимости выполнения работ в срочном порядке по причине повреждения кровли вследствие схода снега и льда с крыши подлежит отклонению судом, так как договор на выполнение работ по устройству гидроизоляции кровли заключен 06.08.2020 и в этот летний сезон времени года сход снега и льда с крыши невозможен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: необходимость и срочность фактически выполненных работ, одобрение управляющей компанией или решения общего собрания собственников помещений в МКД проведенных работ и понесенных расходов, в том числе после их проведения, как и само обращение истца за таким одобрением, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 282 рубля платежным поручением № 170 от 07.09.2022, а также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей по платежным поручениям № 113 от 14.06.2022, № 195 от 06.10.2022. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864 100 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.