Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-27940/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27940/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Моторс ЮГ» (адрес: Россия 628403, СУРГУТ, АНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫ, Югорский тракт ДОМ/23, СООРУЖЕНИЕ 1, ОГРН: 1138602010700);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: Россия 196210, СПб, ул. Стартовая, д. 8, литер А, офис 132; Россия 196210, СПб, ул. Внуковская, д. 2, лит. А);

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Наяда-Тюмень» (адрес: Россия 625048, Тюмень, Харьковская 27/4), 2. Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании 29 284,27 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

- от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО4, доверенность от 21.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток ФИО2» (далее – ООО «Восток ФИО2», Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии», Ответчик) о возмещение ущерба за порчу товара в размере 24 800 руб., стоимости доставки 4000 руб., неустойки 484,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Определением от 17.04.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 16.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» и отложил судебное заседание на 06.08.2019.

Ответчик иск не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо № 2 представило отзыв на иск.

Истец и Третье лицо № 1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав доводы Ответчика и Третьего лица № 2 и рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018г. посредством Заявки между ООО «Наяда-Тюмень» (Поставщик) и ООО «Восток Моторс Юге (Заказчик) был заключен договор поставки полотен дверей (полотно одностворчатое, цвет Egger (U 108, бежевый) размеры: 836x2040, 791x2040) в количестве двух штук, ручка L-form на круглых розетках в количестве двух штук (далее - товар), общей стоимостью 55 436 рублей, что подтверждает товарной накладной №109 от 07.06.2018г. Истец выполнил свои обязательства по оплате указанного товара, что подтверждается платежным поручением №1467 от 16.05.2018г.

07.06.2018г. между Поставщиком и Заказчиком был составлен акт №109 на доставку указанного товара посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» (далее - Транспортная компания). Стоимость доставки составила 4 000 рублей.

Как указывает Истец, 21.06.2018г. представитель по доверенности ООО «Восток ФИО2» при получении товара выявил повреждение, что зафиксировано в акте отказа.

03.07.2018г. Истец написал претензию (исх.№244) в адрес Ответчика с требованием возместить ущерб.

06.07.2018г. от Ответчика был получен ответ на претензию, из которой следовало, что груз по указанной накладной был застрахован и претензия в части возмещения ущерба, причиненного порчей груза и возмещения транспортных расходов передана для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения между истцом и ООО «Деловые линии» квалифицируются судом как отношения по договору транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

Для взыскания убытков Истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком принятых по Договору экспедиции обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также размер убытков.

Так как перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом, то суд признает обоснованным применение норм главы 30 ГК РФ, Федерального закона № 259ФЗ от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) и утвержденных на основании этого закона Правил перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, а также Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ, УАТ, Правилам перевозки грузов.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что Истцом не доказан заявленный в исковом заявлении размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, а также отсутствием в Договоре экспедиции обязательства Ответчика (экспедитора) по возвращению уплаченного ему Истцом (клиентом) вознаграждения. Ответчик ссылается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 440 руб.

Из материалов дела следует, что приемной накладной №18-00341021810 от 08.06.2018г. ООО «Деловые Линии» оказывало именно экспедиторские услуги. Приемная накладная также подтверждает наличие правоотношений, регулируемых именно нормами о договоре транспортной экспедиции, на что имеется указание в самой накладной, согласно которой указано, что данная накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

Ответчик оказал Истцу именно услуги транспортной экспедиции. При этом согласно накладной, в каком количестве груз принят от грузоотправителя, в таком он выдан грузополучателю, следовательно, требования истца неправомерны.

По накладной №18-00341021810 от 08.06.2018г. ООО «Деловые Линии» оказывало, экспедиторские услуги на основании публичного договора транспортной экспедиции размещенного в сети Интернет на сайте www.dellin.ru , о чем указано в тексте самой накладной.

В соответствии с приемной накладной №18-00341021810 от 08.06.2018г. ответчиком от отправителя ООО «Наяда-Тюиень» для доставки в адрес получателя ООО «Восток ФИО2» был принят груз в количестве 3 грузоместа весом 54 кг., объёмом 0,38 куб.м. с объявленной ценностью груза в размере 2 700 руб. Груз был доставлен в адрес получателя в количестве 3 грузоместа весом 54 кг., объёмом 0,38 куб.м. с объявленной ценностью груза в размере 2 700 руб. и предоставлен к получению. Груз по накладной был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В п. 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

27.07.2018 по результатам рассмотрения претензии истца третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 998 от 27.07.2018.

Поскольку ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, качественные характеристики груза, который был отправлен отправителем в адрес получателя, не представляется возможным, представленные документы соотнести фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

В связи с тем, экспедитор должен нести ответственность с указанием суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Из материалов дела невозможно установить сумму, на которую понизилась действительная стоимость груза, а также не следует, что груз не подлежит восстановлению.

При этом закон однозначно трактует возможность возмещения ущерба за повреждение груза, для чего истец, помимо доказательств виновности ответчика, должен предоставить доказательства размера суммы, на которую понизилась стоимость груза, или доказательства невозможности восстановления груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающего сумму на которую понизилась действительная стоимость груза или невозможность использования доставленного груза, т.е. не обоснован такой аргумент как размер и наличие убытков.

Предоставленные истцом товарные накладные от 07.06.2018, счет от 07.05.2018г., акт от 07.06.2018г., платежные поручения, договора и пр., указанные в иске как сопроводительный документ, не являются относимым доказательством, поскольку отметок ответчика о приеме указанного товара не содержат.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом документы и односторонние акты не являются доказательствами по делу. Указанные документы составлены лицами заинтересованным в исходе дела, и, следовательно, не являются надлежащими доказательствами.

Более того, в судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердили, что на дату судебного заседания требования ООО «Восток ФИО2» о выплате компенсации удовлетворены страховой компанией в полном объеме и истцу выплачено 24 880 руб. посредством платежных поручений от 27.07.2018 № 998 и от 05.08.2019 № 05.08.2019

Таким образом, суд полагает исковые требования необоснованными.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.