Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А49-1770/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1770/2019

“ 08 ” мая 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Земетчинский механический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в сумме 63000 руб. 00 коп. по договору об оказании услуг от 27 ноября 2018 года № 82.

установил:

19 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Земетчинский механический завод», р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 63000 руб. 00 коп. по договору об оказании услуг от 27 ноября 2018 года № 82.

Определением от 20 февраля 2019 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15 марта 2019 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05 апреля 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

13 марта 2019 года истец с сопроводительным письмом представил подлинные исковое заявление, платёжное поручение об оплате госпошлины, дополнительные документы.

05 марта 2019 года от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. В указанном ходатайстве ответчик сослался на то, что требования истца не носят бесспорного характера.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего:

Согласно ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе, к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощённого производства.

Заявляя суду ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не назвал обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Кроме того, наличие заявленных ответчиком возражений не препятствуют их оценке судом в рамках рассмотрения дела по текущей (упрощённой) процедуре.

Учитывая отсутствие предусмотренных вышеназванной нормой права обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем дело рассматривается судом в порядке упрощённого производства.

19 апреля 2019 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю (ООО «СпецКомплект») выдан исполнительный лист серии ФС № 026962668 от 26 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года АО «Земетчинский механический завод» заявило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно информации, размещенной в сети Интернет по веб-адресу:http://penza.arbitr.ru/, решение суда по настоящему делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 апреля 2019 года в 16 час. 57 мин.

С учётом изложенного, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда подано АО «Земетчинский механический завод» за пределами срока, установленного процессуальным законодательством.

Тем не менее, арбитражный суд считает возможным выдать мотивированное решение по заявлению стороны спора.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 27 ноября 2018 года (л.д. 6), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги автокрана грузоподъёмностью 50 тонн в г. Очер Пермского края на территории АО «Очерский машиностроительный завод».

В пункте 1.3 договора стороны оговорили срок выполнения работ – 28 ноября 2018 года в течение 8-ми часов и перебазировка автокрана в течение 6-ти часов. Всего – 14 часов.

Цена договора определена в сумме 63000 руб. 00 коп. исходя из расчёта 4500 руб. 00 коп. за один час эксплуатации и перебазировки механизма (пункты 3.1, 3.2 договора).

Также истец и ответчик заключили договор № 83 от 28 ноября 2018 года (л.д. 10), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги автокрана грузоподъёмностью 50 тонн в г. Очер Пермского края на территории АО «Очерский машиностроительный завод».

В пункте 1.3 договора стороны оговорили срок выполнения работ – 30 ноября 2018 года в течение 8-ми часов и перебазировка автокрана в течение 6-ти часов. Всего – 14 часов.

Цена договора определена в сумме 63000 руб. 00 коп. исходя из расчёта 4500 руб. 00 коп. за один час эксплуатации и перебазировки механизма (пункты 3.1, 3.2 договора).

Услуги по указанным выше договорам ответчик обязался оплачивать на основании выставленных истцом счетов в размере 100% оплаты в течение одного дня с даты подписания договоров (пункты 3.3 договоров).

На основании договоров от 27 ноября 2018 года № 82 и от 28 ноября 2018 года № 83 истец фактически оказывал ответчику услуги автокрана.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела путевые листы, универсальные передаточные документы (л.д. 7-8, 11-12).

Согласно названным бухгалтерским документам:

- в рамках договора № 82 от 27 ноября 2018 года истец фактически оказал ответчику услуги автокрана в количестве 14-ти часов, услуги по перебазировке автокрана в количестве 6-ти часов,

- в рамках договора № 83 от 28 ноября 2018 года истец фактически оказал ответчику услуги автокрана в количестве 8-ми часов.

На оплату услуг по договору № 82 ответчику выставлен счёт № 1054 от 29 ноября 2018 года на сумму 90000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

На оплату услуг по договору № 83 ответчику выставлен счёт № 1069 от 30 ноября 2018 года на сумму 36000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 126000 руб. 00 коп.

Фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате.

В счёт оплаты услуг ответчик платёжным поручением № 324 от 30 ноября 2018 года перечислил истцу денежные средства в сумме 63000 руб. 00 коп. с указанием в графе «назначение платежа» на оплату счёта № 1069 от 30 ноября 2018 года (л.д. 14).

С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 63000 руб. 00 коп. по договору от 27 ноября 2018 года № 82, которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 04/12 от 04 декабря 2018 года – л.д. 16-19) результатов не дали.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на отсутствие в его распоряжении копии искового заявления и на оплату услуг по договору от 27 ноября 2018 года № 82 в сумме 63000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 324 от 30 ноября 2018 года.

Указанные возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям:

В подтверждение направления копии иска ответчику истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 18 февраля 2019 года о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 2).

Кроме того, определение суда о принятии иска к производству суда и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам электронного дела получено ответчиком 22 февраля 2019 года (л.д. 61), что является надлежащим уведомлением лица о начавшемся процессе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждением возможности своевременного ознакомления ответчика с материалами дела в электронном виде.

Представленное ответчиком в качестве доказательства оплаты долга по договору от 27 ноября 2018 года № 82 платёжное поручение № 324 от 30 ноября 2018 года на сумму 63000 руб. 00 коп. имеет ссылку в назначении платежа на счёт № 1069 от 30 ноября 2018 года.

Как установлено судом выше, названный счёт выставлен истцом в счёт оплаты услуг по иному договору - от 28 ноября 2018 года № 83, в связи с чем доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Задолженность в сумме 63000 руб. 00 коп. (126000 руб. 00 коп. – 63000 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства оплаты услуг в полном объёме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 63000 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство акционерного общества «Земетчинский механический завод» о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Земетчинский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» задолженность в сумме 63000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2520 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова