Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А58-3730/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3730/2017
17 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Геотехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 451 154,94 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Геотехнология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 451 154,94 рублей, в том числе 332 924,37 рублей – основной долг, 118 230,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца представлены дополнительные документы.

Представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, истцом пропущен срок исковой давности.

Представителем истца на обозрение суда представлены подлинники актов сверки на 31.12.2015, за 2016 год.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2017 в 10-10 час. Информация о перерыве опубликована в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2017 в 10-10 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика на другом судебном заседании, ходатайство о предоставлении копий документов.

Представитель истца по ходатайствам ответчика заявил возражения.

Истцом на обозрение суда представлен подлинник акта сверки на 31.12.2015.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении копий документов, в связи с тем, что все представленные истцом документы являются двусторонними, подписанными со стороны ответчика, следовательно, имеются у ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика на другом судебном заседании судом отклоняется, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств невозможности участия руководителя ответчика, а также об отсутствии у общества иных представителей. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2012 между ООО «Строймонтаж-2002» (генподрядчик) и ООО «Научно-внедренческий центр» «Геотехнология» (субподрядчик) заключен контракт № С049-12 от 10.09.2012, предметом контракта является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ по изготовлению, сборке, установке и заправке хладоном-22 сезонно действующих охлаждающих установок в количестве 73 (семьдесят три) штуки на объекте: «Учебно-лабораторный корпус ПТИ (Ф) ЯГУ в квартале 10 г. Мирный» (Научно-административный корпус, Культурный центр)»» (далее по тексту - Объект) согласно проекта, утвержденного "Заказчиком", в сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем контракте.

По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных п.1. настоящего контракта, в соответствии со сметой №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего контракта составляет 2 969 674,31 руб. или 40 680,47 руб. за одну сезонно охлаждающую установку без учета НДС, и является неизменной на весь срок строительства Объекта. При взаиморасчетах стороны обязаны соблюдать правила ценообразования, установленные Порядком по определению цены на строительную продукцию при взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком в Республике Саха (Якутия) от 30.03.2005 (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится на основании справок с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских справок по форме КС-3 Субподрядчика в течение 15 дней с момента получения счета и счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ, оговоренных в п.1 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3.3 контракта).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику 3% от контрактной цены за выполнение инжиниринговых услуг (пункт 3.5 контракта).

Работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, должны быть выполнены субподрядчиком в течение 10 календарных дней на установку испарителей и окончательное выполнение работ до 15.02.2013. Срок выполнения работ с 26 сентября 2012 до 15 февраля 2013 года (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами контракта (двусторонние): справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2013 за отчетный период с 26.09.2012 по 15.02.2013 на сумму 2 515 988 руб. (л.д.16), акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2013 за отчетный период с 26.09.2012 по 15.02.2013 на сумму 2 515 988 руб. (л.д. 17- 20), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.04.2013 за отчетный период с 16.02.2013 по 14.04.2013 на сумму 435 041,60 руб. (л.д. 21), акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2013 за отчетный период с 16.02.2013 по 14.04.2013 на сумму 435 041,60 руб.(л.д.22-23).

Общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 2 951 029,60 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 2 515 988 руб. по платежному поручению № 4016 от 28.09.2012, № 1564 от 08.04.2013, № 657 от 11.04.2013.

Согласно п. 3.5 контракта ответчик удержал с истца 3% за инжиниринговые услуги от контрактной цены на общую сумму 102 117 руб. 23 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами № 21 от 19.02.2013, № 157 от 22.04.2013 и счетами-фактурами.

Сумма задолженности ответчика по рассматриваемому контракту, с учетом удержанных 3% за инжиниринговые услуги составляет 332 924 руб. 37 коп.

Указанная задолженность также подтверждена подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 г. по декабрь 2015 г., задолженность в пользу ООО НВЦ «Геотехнология» составляет 332 924,37 руб. (л.д.31), актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г., задолженность в пользу ООО НВЦ «Геотехнология» 332 924,37 руб. (л.д.32).

Истец направил ответчику претензию № 177 от 23.05.2017 об оплате основного долга 332 924,37 руб., и также процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 118 230,57 руб. (л.д.33, 34).

Между тем, ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что пропущен срок исковой давности, указав следующее. Ответчик оплатил денежные суммы в сроки: 890 900,00 рублей - платежное поручение №4016 от 29.09.2012 г.; 1 000 000,00 рублей - платежное поручение №1564 от 08.04.2013 г.; 625 088,00 рублей - платежное поручение 657 от 11.04.2013 г. Истец узнал о нарушении своего права на следующий день, после истечения 15 дневного срока (пункт 2.3. Контракта). Истцом подано фактически в две разные даты документы, а именно: 19.02.2013 г. - Справка о стоимости по форме КС-3, акт о выполненных работах КС-2; + 15 дней-06.03.2013 г. 22.04.2013 г. - Справка о стоимости по форме КС-3, акт о выполненных работах КС-2; + 15 дней-07.05.2013 г. Ответчик полагает, что у истца утрачено право на предъявление иска в суд с 07.05.2016. Срок исковой давности наступил: 1.06.03.2013 г.-06.03.2016 г.; 2. 07.05.2013 г. - 07.05.2016 г. Истцом оговорено, что ответчик подтвердил задолженность актом сверки взаимных расчетов за 2015 г., однако, указанный акт сверки является ненадлежащим подтверждением, в силу того, что оттиск подписи нанесен не лицом, управомоченным принимать и подписывать указанные документы. В соответствии с Приказом о назначении на должность генерального директора — ФИО4, подпись, нанесенная ФИО4 в приказе, и подпись, указанная в акте сверки взаимных расчетов, являются не схожими.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по контракту на общую сумму 2 951 029,60 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороны контракта подписали без замечаний: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2013 за отчетный период с 26.09.2012 по 15.02.2013 на сумму 2 515 988 руб. (л.д.16), акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2013 за отчетный период с 26.09.2012 по 15.02.2013 на сумму 2 515 988 руб. (л.д. 17- 20), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.04.2013 за отчетный период с 16.02.2013 по 14.04.2013 на сумму 435 041,60 руб. (л.д. 21), акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.04.2013 за отчетный период с 16.02.2013 по 14.04.2013 на сумму 435 041,60 руб.(л.д.22-23).

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 2 515 988 руб. по платежному поручению № 4016 от 28.09.2012, № 1564 от 08.04.2013, № 657 от 11.04.2013.

Согласно п. 3.5 контракта ответчик удержал с истца 3% за инжиниринговые услуги от контрактной цены на общую сумму 102 117 руб. 23 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами № 21 от 19.02.2013, № 157 от 22.04.2013 и счетами-фактурами.

Сумма задолженности ответчика по рассматриваемому контракту, с учетом удержанных 3% за инжиниринговые услуги составляет 332 924 руб. 37 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 г. по декабрь 2015 г., согласно которому задолженность в пользу ООО НВЦ «Геотехнология» составляет 332 924,37 руб. (л.д.31).

Как следует из пояснений истца в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2013 г. по декабрь 2015 г. указано два контракта: - контракт № С049-12 от 10.09.2012, взыскание задолженности по которому является предметом искового заявления; -контракт № С036-12 от 10.08.2012. Работы по данному контракту выполнены истцом за 2013-2015 г. на сумму 661 522, 60 руб., что указано в акте. В данный акт сверки не включены работы, выполненные в 2012 г. в сумме 1 378 172, 07 руб. Общая сумма выполненных работ по данному контракту - 2 039 694, 67 руб. (формы КС-3 и КС-2 от 19.12.2012 и формы КС-3 и КС-2 от 30.01.2013). Оплата за выполненные работы ответчиком за 2013-2015 г. была произведена в сумме 1 567 489, 48 руб., что указано в акте за этот период.

Истец также пояснил, что в 2012 г. ответчик перечислил по данному контракту 400 000 руб., которые не могут быть отображены в акте сверки за период 2013-2015 г.

За период 2012 -2015 г. общая сумма оплаченных работ по контракту №С036-12 от 10.08.2012 г. составляет 1 967 489, 48 руб. С учетом удержанных 3% за инжиниринговые услуги (72 205, 19 рублей) от начальной цены контракта, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Задолженность в пользу истца в акте сверке взаимных расчетов за период с 2013 г. по 2015 г. в сумме 332 924, 37 руб. указанная в строке «Сальдо конечное» на 31.12.2015 г. относится к контракту №С049-12 от 10.09.2012 г. и образуется следующим образом: общая сумма выполненных работ 2 951 029, 60 руб., сумма оплаченных работ в 2013 г. - 1 625 088 руб. При этом, в данном акте сверки не отражен аванс перечисленный в 2012 г. по этому контракту на сумму 890 900 руб.

За 2012 -2015 г. общая сумма оплаченных работ составляет 2 515 988 руб. С учетом удержанных 3% за инжиниринговые услуги (102 117, 23 руб.) от начальной цены контракта, задолженность ответчика перед истцом составляет 332 924, 37 руб.

Указанная сумма задолженности переходит и на 31.12.2016 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, срок исковой давности по выполненным работам по акту от 19.02.2013 истекает 06.03.2016, по акту от 22.04.2013 – 07.05.2016.

Истец обратился в суд 08.06.2017.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности прерывался подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2015.

Как установлено судом и подтверждено первичными документами (контрактом, актами выполненных работ, доказательствами оплаты), на 31.12.2015 задолженность по контракту №С036-12 от 10.08.2012 отсутствует, в судебное заседание представителем истца представлен на обозрение оригинал подписанного акта сверки на 31.12.2015.

Ответчик утверждая, что акт сверки подписан не генеральным директором, вместе с тем, ходатайство о фальсификации акта сверки не заявил, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы также не заявил.

Вместе с тем, данный акт сверки также подписан главным бухгалтером, и скреплен печатью ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.

С учетом перерыва срока исковой давности (31.12.2015) срок исковой давности истекал 31.12.2018, в то время как истец обратился в суд 08.06.2017, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 332 924,37 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 118 230,57 руб. процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании процентов за период с 23.05.2013 по 23.05.2017.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 08.06.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по 08.06.2014 (срок исковой давности по данному требованию истек 07.06.2017), в отношении требований о взыскании процентов за период с 09.06.2014 по 08.06.2017 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 628,04 рубля согласно следующим расчетам:

1) на сумму основного долга 332 924,37 рублей за период с 09.06.2014 по 31.05.2015 (351 дня) проценты составят 26 779,60 рублей (332 924,37 *351 * 8,25%/360);

2) за период с 01.06.2015 по 23.05.2017 проценты составят 61 848,44 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

332 924,37

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

1 430,21

332 924,37

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

3 059,26

332 924,37

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

3 130,40

332 924,37

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

2 645,15

332 924,37

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

2 657,01

332 924,37

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

2 847,46

332 924,37

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

2 364,95

332 924,37

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

1 184,66

332 924,37

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

1 667,90

332 924,37

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

1 832,90

332 924,37

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

2 134,26

332 924,37

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

2 268,62

332 924,37

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 477,28

332 924,37

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

1 940,79

332 924,37

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

2 107,70

332 924,37

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

1 148,95

332 924,37

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 680,04

332 924,37

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

9 460,15

332 924,37

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

7 753,03

332 924,37

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 201,55

332 924,37

02.05.2017

23.05.2017

22

9,25%

365

1 856,17

Итого:



61 848,44

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 88 628,04 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 023,10 руб. по платежному поручению № 238 от 19.05.2017, № 275 от 06.06.2017.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 234,11 руб.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 0,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Геотехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 552,41 рубля, из них основной долг в размере 332 924,37 рублей, проценты в размере 88 628,04 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 234,11 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Геотехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева