Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А36-14488/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЯ

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018 г.


Решение в полном объёме изготовлено 21.06.2018 г.

г. Липецк Дело № А36-14488/2017

«21» июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк

о взыскании основного долга за потреблённую электроэнергию за период март 2017 г. в размере 25 000 руб., пени в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2018 года №2-109/18);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период март 2017 г. в размере 25 000 руб., пени в размере 25000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление №11-21ЕЧ от 10.11.2017 г.).

Определением суда от 24.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.01.2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.06.2018 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен. В отзыве на исковое заявление от 12.02.2018 года исковые требования истца не признал, так как основной долг оплачен полностью, что подтверждается платёжным поручением №384 от 17.01.2018 года на сумму 1148617.73 руб. Просил снизить размер взыскиваемой пени, применив ст. 333 ГК РФ

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2017 года по 17.01.2018 года в сумме 159507.14 руб. От взыскания основного долга за март 2017 года истец отказался, в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга. Уточнённые требования истца приняты к рассмотрению по существу. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период март 2017 г., прекращено.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Между истцом и ответчиком были заключен договор энергоснабжения №417 от 06.06.2016 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1148617.73 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора основной долг ответчиком погашен.

Кроме того, ОАО «ЛЭСК» просит взыскать с ответчика пени в размере 159507.14 руб., за период с 19.04.2017 г. по 17.01.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по Договору.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка за нарушение обязательства по оплате электрические энергии предусмотрена Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Размер пени за заявленный период составил 159507.14 руб. Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой пени и применения ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 159507.14 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины 3785.21 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения №417 от 06.06.2016 года за период с 19.04.2017 года по 17.01.2018 года в сумме 159507.14 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3785.21 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин