Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А21-10319/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10319/2017
21 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28047/2018) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018 по делу № А21-10319/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищная коммунальная система - г. Багратионовска"

о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилищная коммунальная система - г. Багратионовска» (далее - Предприятие) 708 556 рублей 92 копеек задолженности за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, 163 702 рублей 13 копеек неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018 присуждены ко взысканию с МУП «ЖКС - г. Багратионовска» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 708 556 рублей 92 копейки задолженности за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, 120 000 рублей пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.07.2018 и 708 556 рублей 92 копеек пени с 28.07.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

12.09.2018 Предприятие обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018 на 5 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018 заявление удовлетворено частично, судом предоставлена МУП «ЖКС – г. Багратионовска» рассрочка исполнения решения согласно графику:

до 20.11.2018 – 180 000 рублей,

до 20.12.2018 – 180 000 рублей,

до 20.01.2019 – 200 000 рублей,

до 20.02.2019 – 269 556 рублей 92 копеек, а также пени на задолженность 708 556 рублей 92 копеек с 28.07.2018 по дату фактической оплаты по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 25.09.2018 о рассрочке исполнения решения отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности исполнения Предприятием решения суда; тяжелое финансовое положение основанием для рассрочки не является, также как и отсутствие денежных средств для исполнения судебного акта. Податель жалобы считает, что отсутствие возможности Предприятия исполнить решение суда полностью единовременно, не исключает возможности исполнения решения суда в ходе проведения мер принудительного исполнения. Предоставляя Предприятию рассрочку исполнения решения, судом ущемлены интересы ОАО «Янтрабэнергосбыт», которое несет расходы по оплате штрафных санкций за счет собственных средств. Неоплата потребленной электрической энергии существенно влияет на финансовое состояние Общества. Податель жалобы полагает, что представленная рассрочка исполнения решения суда ставит в неравное положение участников возникших правоотношений, ущемляет интересы истца, не обеспечивает баланс интересов сторон, не может быть признано соответствующим правовым принципам исполнения судебных актов в разумные сроки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд исходит из того, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, как должника, так и взыскателя.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта по основаниям, указанным в заявлении, исходя из характера деятельности ответчика, предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 4 месяца будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи, с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, что сложное финансовое положение ответчика не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и является уважительной причиной предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Судом обоснованно предоставлена ответчику рассрочка исполнения решения на 4 месяца, с учетом погашения пени на дату фактической оплаты долга, в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, что не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018 по делу № А21-10319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова