Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А44-1900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1900/2023

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>; 173002, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>, каб. 206/2)

о взыскании 5 100,68 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч.:

- 48 000,00 руб. части суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № НТ/1,2/5081 от 03.06.2016 за январь-февраль 2023 года;

- 2 000,00 руб. части суммы неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 22.03.2023.

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.05.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика:

- 971 558,20 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № НТ/1,2/5081 от 03.06.2016 за январь-февраль 2023 года;

- 5 100,68 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 22.03.2023.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

02.06.2023 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что задолженность перед истцом может быть рассчитана только с учетом ранее возникшей задолженности за предыдущие периоды с учетом всех платежей по договору, которые фактически произведены на момент рассмотрения спора. С учетом положений агентского договора, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» № 1003/01 от 14.10.2014, ответчик не обладает точными данными о фактической задолженности за оказанные услуги.

03.06.2016. Ответчик завил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении сторонам проведения сверки расчетов.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 281 296,23 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за январь-февраль 2023 года и 5 100,68 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 22.03.2023. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в судебном заседании.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки уточненного расчета.

Определением от 02.08.2019 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца и по ходатайству ответчика назначил дело к судебному разбирательству на 21.08.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

21.08.2023 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой. Требования о взыскании неустойки в размере 5 100,68 руб. остались неизменны.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № НТ/1,2/5081 от 03.06.2016 за январь-февраль 2023 года на сумму 281 296,23 руб. принят судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц.

21.08.2023 ответчик представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения от 12.05.2023, а именно: 971 558,20 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № НТ/1,2/5081 от 03.06.2016 за январь-февраль 2023 года и 5 100,68 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 22.03.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд полагает, что сделанное ООО «Управление недвижимостью» признание исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Новгородская» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управление недвижимостью» (исполнитель) был подписан договор № НТ/1,2/5081, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1).

Согласно пункту 2.2 договора адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины) установлены в приложении № 1.

Вместе с тем, указанный договор был подписан сторонами с разногласиями, в том числе по порядку оплаты.

Во исполнение условий договора истец в январе-феврале 2023 года осуществил поставку тепловой энергии и выставил к оплате счета-фактуры №3056 от 31.01.2023 на сумму 855 497,98 руб. и № 9950 от 28.02.2023 на сумму 699 128,75 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги по поставке тепловой энергии не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия от 03.03.2023, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с погашением ответчиком суммы основного долга сначала уменьшил его до 281 296,23 руб. (ходатайство от 28.07.2023), а затем ходатайством от 21.08.2023 отказался от взыскания суммы основного долга в полном объеме, просил взыскать только неустойку, рассчитанную за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в размере 5 100,68 руб.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга, в связи с поступившей от ответчика оплатой является правомерным, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, был принят арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в размере 5 100,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства управляющей организации по оплате приобретенной у теплоснабжающей организации тепловой энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты коммунального ресурса, как и арифметический расчет неустойки, ответчиком не оспорены, в связи с чем, применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки является правомерным.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме, в т.ч. и неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования до 971 558,20 руб. задолженности и 5 100,68 руб. неустойки. Таким образом, общая цена иска составила 976 658,88 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 22 533,00 руб., между тем истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина возлагается на ответчика.

Поскольку в данном случае оплата основного долга в сумме 976 658,88 руб. была произведена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с ООО «Управление недвижимостью» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 760,00 руб., что с учетом суммы пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему спору (22 533,00 руб. х 30%).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>, каб. 206/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>) 5 100,68 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 22.03.2023, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № НТ/1,2/5081 от 03.06.2016 за январь-февраль 2023 года на сумму 281 296,23 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 760,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова