Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-227715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


решение

г. Москва Дело № А40-227715/22-78-444 «Б»

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года в отношении ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, Главпочтамт, а/я 10).

Публикация о введении в отношении ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Представитель ООО «Реал плюс» ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель должника ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Временный управляющий по ходатайству об отложении возражал, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «ССК-19» по ходатайству об отложении возражал, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника по введению процедуры конкурсного производства возражал, дал пояснения о целесообразности выбора конкурсного управляющего путем случайной выборки.

Представитель ООО «ССК-19» относительно целесообразности выбора конкурсного управляющего путем случайной выборки возражал.

От временного управляющего поступил отчет, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника и ходатайство о признании должника банкротом.

По сведениям отчета финансовое состояние должника не удовлетворительное.

Ввиду неудовлетворительного финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

Согласно представленному отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 27 494 475, 43 руб.

Вместе с тем, согласно отчету имущества организации достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. За должником зарегистрировано имущество.

Согласно отчету сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, а также о наличии признаков преднамеренного банкротства.

07.07.2023 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Собранием также принято решение об определении ФИО2, члена СРО «МЦПУ» в качестве арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Конкурсным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению выбранный первым собранием кредиторов ФИО2, поскольку по информации, представленной саморегулируемой организацией, данный арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд не находит оснований для выбора конкурсного управляющего путем случайной выборки, так как признает позицию должника об аффилированности арбитражного управляющего ФИО2 по отношению к кредиторам должника неподкрепленной фактическими доказательствами.

В качестве аргумента в пользу недобросовестности и аффилированности ФИО2 по отношению к кредиторам должника, ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» ссылается на то, что временный управляющий ФИО2 поддержал включение в реестр требований кредиторов требования ООО «МИП-Строй №1».

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 г. во включении в реестр требований кредиторов ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» требований ООО «МИП-Строй №1» в размере 13 758 013, 85 руб. отказано, в связи с истечением срока исковой давности по предъявленным требованиям

Предоставляемые временным управляющим ФИО2 в материалы дела отзывы на требования кредиторов отражают его личную позицию по конкретному спору. Определение обоснованности требования является прерогативой суда. Несовпадение позиции, изложенной в конкретном отзыве временного управляющего, и вынесенного судом по результатам рассмотрения спора определения само по себе не может быть поставлено временному управляющему в вину.

То обстоятельство, что временным управляющим в своем отзыве на требования ООО «МИП-Строй №1» не было указано на пропуск заявителем срока исковой давности, не может служить основанием для признания его заинтересованности по отношению к лицам, участвующим в деле, в отсутствие иных доказательств и доводов, свидетельствующих об этом.

Таким образом, суд, оценивая указанную позицию ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» относительно рассмотрения требований ООО «МИП-Строй №1», не находит оснований для признания того, что действия временного управляющего ФИО2 свидетельствуют о его недобросовестности и аффилированности по отношению к кредиторам должника.

Также суд отмечает, что отсутствие в отзывах временного управляющего указания на обстоятельства, по которым требование конкретного кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов (при рассмотрении требований ООО «СК 1520», ООО «ССК-19»), само по себе не может служить основанием для признания заинтересованности временного управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле, в отсутствие иных доказательств и доводов, свидетельствующих об этом.

Суд, в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Открыть в отношении ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» в пользу ООО «Столичная Строительная Компания-19» госпошлину в размере 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, Главпочтамт, а/я 10).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 11.04.2024 г. на 13 часов 55 минут в зале 8014, в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Истомин