Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А50-14756/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь           

«01» октября 2025 года                                                                  Дело № А50-14756/2025


Резолютивная часть решения принята «29» сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614530, Пермский край, м.о. Пермский, <...>)

о взыскании 3 650 455 руб. 05 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 61/2023 от 09.03.2023.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» о взыскании 3 302 833 руб. 25 коп. задолженности за услуги водоснабжения за период с апреля по май 2025, 347 621 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на несогласование между сторонами условий мирового соглашения.

Ответчик указал, что наличие задолженности и арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает. Просил предоставить время для заключения между сторонами мирового соглашения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ и возражений истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

10.12.2024 между истцом - ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ОВКХ г. Перми) и ответчиком - МУП «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОВКХ д. Кондратово) заключен договор на водоподготовку и подачу питьевой холодной воды № 145036 (далее - договор), по условиям которого ОВКХ г. Перми обязуется осуществлять водоподготовку и подачу ОВКХ д. Кондратово через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду. ОВКХ д. Кондратово обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Согласно п. 7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных ОВКХ д. Кондратово в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ г. Перми не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом ответчику в период с апреля по май 2025 были оказаны услуги по водоснабжению, которые по выставленным счетам, счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 302 833 руб. 25 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-8167/16 от 06.06.2025 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания размер задолженности за оказанные в период с апреля по май 2025 услуги водоснабжения составляют 3 302 833 руб. 25 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 347 621 руб. 80 коп. за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 согласно представленного расчета.   

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, норм Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» и расчета неустойки исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ (9,5 %), судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 260 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 5 254 руб. 00 коп. (134514-129260) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 650 455 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 05 коп., из которых: 3 302 833 (три миллиона триста две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 25 коп. задолженность, 347 621 (триста сорок семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 80 коп. неустойка, а также 129 260 (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  3 302 833 руб. 25 коп. и положений ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины по иску. (УИН: 0316373301102025131305978).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                  А.В. Чирков