Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А61-873/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-873/2019
город Владикавказ
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с. Эльхотово муниципального образования Кировский район РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 377 рублей,

при участии:

от сторон – не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Темп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МКОУ СОШ № 1 с. Эльхотово задолженности по договору подряда № 10 от 02.02.2017 в сумме 39 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 20.02.2019 в суме 6 353 рублей, задолженности по договору подряда № 11 от 02.02.2017 в сумме 32 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 20.02.2017 в сумме 2 124 рублей, 3 343 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

27.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Темп» (подрядчик) и МКОУ СОШ № 1 с. Эльхотово (заказчик) заключены договоры подряда № 10 от 02.02.2017 и № 11 от 02.02.2017.

Согласно п. 1 договора № 10 от 02.02.2017 подрядчик обязуется выполнить работы по поставке электроматериалов.

Согласно п. 2 договора № 10 от 02.02.2017 стоимость поручаемых подрядчиком по настоящему договору работ определяется согласно прилагаемой смете в суме 39 800 рублей.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору № 10 от 02.02.2017, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика акт выполненных работ на сумму 39 800 рублей.

Однако ответчиком выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, на стороне МКОУ СОШ № 1 с. Эльхотово образовалась задолженность по договору № 10 от 02.02.2017 в размере 39 800 рублей.

Согласно п. 1 договора № 11 от 02.02.2017 подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы.

Согласно п. 2 договора № 11 от 02.02.2017 стоимость поручаемых подрядчиком работ определяется согласно прилагаемой смете в сумме 32 100 рублей.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по указанному договору № 11 от 02.02.2017, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, заказчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика акт выполненных работ на сумму 32 100 рублей.

Однако ответчиком выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, на стороне МКОУ СОШ № 1 с. Эльхотово образовалась задолженность по договору № 11 от 02.02.2017 в размере 32 100 рублей.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 900 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2018, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» направило в адрес МКОУ СОШ № 1 с. Эльхотово претензию от 10.07.2018 о погашении задолженности по договорам подряда (л.д. 20). Однако требования ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требования истца обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 71 900 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 477 рублей, начисленных за период с 03.03.2017 по 20.02.2018.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 3 343 рубля, которую истец при подаче иска оплатил полностью (чек-ордер от 15.02.2019).

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Эльхотово муниципального образования Кировский район РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 10 от 02.02.2017 в сумме 39 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 20.02.2019 в суме 6 353 рублей, задолженность по договору подряда № 11 от 02.02.2017 в сумме 32 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 20.02.2019 в сумме 5 124 рублей, 3 343 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.