Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А27-3829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3829/2022
город Кемерово
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «Интелтех» (ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу

о возврате излишне уплаченного налога в размере 731780 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л:

ПК «Интелтех» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением обязать МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области – Кузбассу возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на УСН за 2013 – 2015 годы в размере 731 780 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявление, просил суд заявление удовлетворить. Представители налогового органа заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Из заявления кооператива следует, что им за период 2013 – 2015 годы был исчислен и уплачен в бюджет налог по упрощенной системе налогообложения в общем размере 731 780 руб. В указанный период между кооперативом и ИП ФИО5 имели место договорные отношения на оказание услуг.

МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области в отношении ИП ФИО5 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение №12 от 28.09.2017 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган отнес доходы и расходы кооператива за период 2013 – 2015 годы к деятельности ИП ФИО5 и учел их при определении налоговых обязанностей. Арбитражный суд Кемеровской области в решении по делу А27-28319/2017 признал номинальный характер деятельности кооператива, наличие единого хозяйствующего субъекта под управлением ФИО5

Кооператив считает, что поскольку его доходы и расходы за период 2013 – 2015 годы включены в налоговую базу ИП ФИО5 по результатам проведенной выездной налоговой проверки, у него отсутствует объект налогообложения по УСН за указанный период, а, следовательно, и обязанность по уплате данного налога. Ссылаясь на вмененную ИП ФИО5 и кооперативу взаимозависимость, уже уплаченный кооперативом налог по УСН за 2013 – 2015 годы будет являться излишне уплаченным налогом.

09.06.2021, 22.11.2021 кооператив обращался в налоговый орган с заявлением о незаконности бездействия налогового органа, выразившиеся в не уведомлении кооператива об образовавшейся у него переплате по УСН и возложении обязанности вернуть налог в сумме 731 780 руб.

13.07.2021 УФНС России по Кемеровской области оставил жалобы без удовлетворения.

10.08.2021 кооператив направил сверку расчетов за 2013 – 2015 годы, на которую получил уведомление об отказе в проведении сверки в связи с истечением максимального срока на проведение сверки, а также со ссылкой на то, что решение №12 от 28.09.2017 не свидетельствует о наличии у ПК «Интелтех» какой-либо переплаты. В отношении представленных кооперативом нулевых деклараций за указанный период получены уведомления об их отказе в приеме.

Обращаясь с иском в суд, кооператив указывает, что налоговый орган не уведомил его об образовании переплаты по налогу за указанный период, отказывает в проведении сверки расчетов, нарушает процедуру уведомления налогоплательщика об имеющейся у него переплате по налогу и лишает его права на возврат или зачет излишне уплаченного налога.

Налоговый орган не соглашается с заявленными требованиями. В обоснование налоговый орган отмечает, что сам по себе факт проведения Инспекцией в 2016 году выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО5, привлечения ИП ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления ИП ФИО5 НДС, НДФЛ за 2013-2015 годы не является основанием для признания уплаченных ПК «Интелтех» сумм налога по УСН за 2013-2014 годы излишне уплаченным налогом (переплатой). Выездной налоговой проверкой установлена несамостоятельность ПК «Интелтех» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно положений НК РФ и разъяснений ВАС РФ и Верховного Суда РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть представлено в течение трех лет с даты представления налоговой декларации за указанные периоды. Отражение Инспекцией уточненных деклараций по УСН кооператива (корректировка № 1) за 2013 и 2014 годы в системе электронной обработки данных в реестре деклараций с истекшим сроком давности без создания строк начисления налога в КРСБ Кооператива по УСН, а также отказ в приеме уточненной декларации по УСН за 2015 год не повлекли нарушения прав и законных интересов Заявителя, в связи с пропуском Кооперативом установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса срока для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм УСН за 2013, 2014 и 2015 годы. Инспекция также считает, необоснованным довод ПК «Интелтех» о том, что Кооператив узнал об образовавшейся переплате по единому налогу по УСН только после окончания выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (Решение № 12 от 28.09.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). Начиная с 2017 года ПК «Интелтех» в числе других участников выявленной схемы дробления бизнеса неоднократно обращались в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, ФНС России, Арбитражный суд Кемеровской области, Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратуру Кемеровской области с многочисленными жалобами на действия Инспекции по проведению выездной налоговой проверки ИП ФИО5, ООО «ТД Снегири», по привлечению ИП ФИО5, ООО «ТД Снегири» к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, Заявителю было достоверно известно об установленной Инспекцией схеме дробления бизнеса. Таким образом, налогоплательщик имел возможность своевременно, в пределах трехлетнего срока представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН.

Заслушав выступления представителей сторон, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО5 налоговым органом была проведена проверка, по итогам которой принято решение №12 от 28.09.2017, которое было обжаловано в судебном порядке. По итогам судебного разбирательства в отношении законности данного решения налогового органа, суды признали, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено и доказано со стороны налогового органа о создании ФИО5 как индивидуальным предпринимателем и как учредителем и руководителем ООО ТД «Снегири», с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств в результате искусственного «дробления бизнеса» путем формального распределения площадей торговых залов в магазинах и формального распределения численности между подконтрольными и взаимозависимыми лицами с целью создания условий для сохранения права применения специальных налоговых режимов. Судами было установлено, что в торговую сеть «Снегири» фактически входят ИП ФИО5, ООО «ТД «Снегири», ИП ФИО5, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ПК «Альянс», ПК «Торгсервис», ПК «Торглайн» и др. Услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению бизнеса всей группе взаимосвязанных лиц торговой сети «Снегири» оказывал ПК «Интелтех»; при этом расходы по обеспечению деятельности ПК «Интелтех» осуществлялись ИП ФИО5, ООО «ТД «Снегири».

Разрешая требования кооператива по настоящему делу, суд признал их не подлежащими удовлетворению при наличии двух самостоятельных и не взаимосвязанных оснований.

Во-первых, суд признал не доказанным по настоящему делу двойного взимания налога за деятельность кооператива, поскольку из представленных суду по настоящему делу доказательств, а также из решений Арбитражного суда Кемеровской области, постановлений вышестоящих судебных инстанций по делам А27-27262/2017, А27-28319/2017 не следует, что доход Кооператива был вменен в доход ИП ФИО5 и использован в качестве базы для налогообложения или не все его расходы были учтены при налогообложении.

Во-вторых, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.03.2022 №307-ЭС21-17713, при налоговом правонарушении, связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно).

Следовательно, поскольку Кооператив входил в группу, чьими совместными действиями был причинен ущерб бюджетам публично-правовых образований, он не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд в порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов