Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-18603/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18603/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. д.11 кв 421; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Инстументальная 3, литера А, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: Россия 115114, <...>; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш. 40,4, лит А, ОГРН: <***>)

о взыскании 211042 руб.,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 59600 руб., страхового возмещения, 15000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы, 136442 руб., неустойки, неустойку по день фактического исполнения решения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

23.05.2017 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части. В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <***> собственником которого является ФИО2, и Шкода, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3, который, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 (далее виновник) на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №0380462569).

В результате ДТП автомобиль Мицубиси, г.р.з. <***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы №154.

01.10.2016 года между ФИО2, (далее потерпевший) и истцом был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 30.09.2016 года.

04.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, г.р.з. <***> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВЭКС».

Согласно экспертному заключению №76808 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, г.р.з. <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 59600 руб. Стоимость экспертного заключения составила 15000 руб.

Истец 19.01.2017 года в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере 59600 руб., а также возместить затраты на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., и неустойку в размере 44700 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком не была выплачена, предоставлен отказ в страховой выплате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу

Истец не представил доказательств того, что поврежденный автомобиль был представлен Страховщику в порядке, установленном частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Установлено, что акт осмотра автомобиля марки Мицубиси, г.р.з. <***> которым определены механические повреждения названного автомобиля, произведен 01.10.2016 года без участия страховщика, до обращения к страховщику с заявлением (04.10.2016 года). То есть с нарушением порядка установлено статьей 12 Закона об ОСАГО.

По оценке суда акт осмотра от 01.10.2016 года, является составной и неотъемлемой частью заключение ООО «АВЭКС» № 76808 от 10.11.2016 года.

На основании изложенного суд заключает, что заключение независимой экспертизы ООО «АВЭКС» № 76808 от 10.11.2016 года, определившее перечень и характер механических повреждений автомобиля на основании акта осмотра от 3.09.2016 года, не является достоверным доказательством по делу и не принимается.

Поскольку размер страхового возмещения по делу не доказан в удовлетворении иска надлежит отказать. На основании статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине и за оказанные юридические услуги остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.