Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А29-13505/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-13505/2024
18 июня 2025 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фея Путешествий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,


без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фея Путешествий» (далее – ООО «Фея Путешествий», ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Определением суда от 08.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Ответчик в отзыве от 22.10.2024 просит уменьшить размер неустойки в связи с тем, что не владел информацией и не имел сведений об авторском праве на фотографии. Фотографии были размещены в свободном доступе на сервисе Яндекс для поиска картинок в Интернете.

Истец в возражениях на отзыв от 09.12.202024 с доводами ответчика не согласен, считает, что компенсация в размере 140 000 руб. за использование неправомерно размещенных 7 фотографических произведений является соразмерной и обоснованной, а также что истец представил необходимые доказательства по делу, подтверждающие заявленные требования и их обоснованность и просит требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве от 10.02.2025 указал, что истцом в материалы дела не представлены приложения к договору доверительного управления исключительными правами с указанием объектов интеллектуальной собственности, права на которые передаются в доверительное управление. Ответчик не производил переработку произведений -  использовал первоначальные фотографические изображения. Нарушение исключительных прав ответчиком не носило грубый характер, поскольку изображения не перерабатывались с целью скрыть автора фотоснимков и истец не понес значительных убытков. Вместе с тем ответчик удалил фотографии после получения претензии истца. С учетом изложенного ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой суммы компенсации.

Истец в возражениях от 29.04.2025 указал, что поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме. В представленных договорах доверительного управления, заключенных между истцом и ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1, имеются все необходимые существенные условия, определенные действующим законодательством для такого вида договоров. Аналогичные условия в договорах обусловлены тем, что все договоры заключены с целью защиты авторских прав. Указание ответчика на их идентичность не умоляет их юридической значимости. Как верно указал ответчик и подтверждается материалами дела (протокол осмотра – приложение №1 к исковому заявлению) фотографические произведения использованы путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Переработка и удаление сведений об авторе или правообладателе ответчиком не осуществлялась. Истец обратил внимание, что обосновывая размер компенсации, не указывал на способы использования как на самостоятельные нарушения. Таким образом, учитывая, что помимо способов использования при расчете компенсации учтено: профессионализм авторов, коммерческое использование спорных произведений, направленное на привлечение внимания потенциального потребителя услуг ответчика (реклама), грубый характер нарушений, так как в отношении ответчика ранее выносились судебные акты о привлечении его к ответственности за нарушение исключительных прав по делу №А29-9433/2024, заявляемый истцом размер компенсации является обоснованным.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик в своей группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/feya_11 разместил 7 фотографических произведений.

Авторами спорных фотографических произведений и обладателями исключительных прав являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Фотографии впервые были опубликованы по следующим адресам:

https://foto-tula.ru/picview.php?num=155353

https://foto-tula.ru/picview.php?num=132226

https://foto-tula.ru/picview.php?num=133092

https://garbuzov-photo.ru/portfolio/tula/muzej-oruzhiya-pamyatnik-nikite-demidovu-pamyatnik-levshe/

https://vk.com/album15964228_255396317?z=photo15964228_396984976%2Falbum15964228_255396317

https://vk.com/album15964228_255396216?z=photo15964228_456258167%2Falbum15964228_255396216

https://vk.com/album15964228_257035041?z=photo15964228_456259450%2Falbum15964228_257035041

В дальнейшем между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (авторами фото) и истцом заключены договоры доверительного управления исключительными правами от 20.07.2023 № 1-3, от 20.07.2023 № 1-4, от 09.11.2023 № 1-17.

Пунктом 1.1. указанных договоров установлено, что учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном в п.1.4. договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления.

Претензией от 08.07.2024 истец потребовал от ответчика прекратить нарушения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований указанных в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как указал истец в возражениях на отзыв ответчика, компенсация испрашивается за одно нарушение исключительного права, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения (пп.1, пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), за которое истец просит взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. за фотографическое произведение, всего 140 000 руб. (20 000 руб. * 7 фотографических произведений).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 и 110 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела – договорами доверительного управления исключительными правами от 20.07.2023 № 1-3, от 20.07.2023 № 1-4, от 09.11.2023 № 1-17.

Приложения №1 к договорам содержат описание спорных фотографий, адрес фотографий и заверен подписями сторон договора.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений путем его опубликования на собственной странице в группе в социальной сети «ВКонтакте» также подтвержден скриншотами интернет страниц.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Используя спорные фотографические произведения для сайта и, тем самым, доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что они имеют автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях оформления страницы сайта.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

С учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принципа разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация в сумме 140 000 руб. за 7 фотографических произведений (по 20 000 руб. за каждое).

При этом суд, отказывая в снижении размера компенсации, принимает во внимание неоднократное привлечение ответчика к ответственности за нарушение интеллектуальных прав как отягчающее вину ответчика обстоятельство.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фея Путешествий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 000 руб. компенсации, а также 5 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фея Путешествий" (подробнее)

Иные лица:

Зареченский районный суд г. Тулы (подробнее)
Привокзальный районный суд г. Тулы (подробнее)
Пролетарский районный суд г. Тулы (подробнее)
Советский районный суд г. Тулы (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми (подробнее)
Центральный районный суд г. Тулы (подробнее)

Судьи дела:

Индейкина Ю.А. (судья) (подробнее)