Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А70-17724/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17724/2025
г. Тюмень
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Информсистема» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Геотек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 555 145,86 руб., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Информсистема» (далее – истец, ООО НПП «Информсистема») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Геотек» (далее – ответчик, АО «Геотек») о взыскании 2 421 786,08 руб. задолженности по договору поставки № ГсГХ-00143805 от 14.10.2020, пени в размере 133 359,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о чрезмерности судебных расходов, которые просил снизить до 17 500 руб.

Истцом в материалы дела представлена выписка из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 о результатах обобщения гонорарной практики сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году.

Стороны, извещенные о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ГЕОТЕК» (покупатель) и ООО «НПП «Информсистема» (поставщик) заключен договор поставки № ГсГХ-00143805 от 14 октября 2020 года (далее – договор).

Согласно п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование,

количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора установлен порядок утверждения спецификаций. Спецификации (приложения) утверждаются путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору. В случае обмена письменными документами спецификация (приложение) считается утвержденным, если из содержания перечисленных в настоящем пункте документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о количестве, ассортименте, цене поставляемого товара, а также при необходимости - о других существенных условиях поставки.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации (приложении) к настоящему договору, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. В спецификации (приложении) может быть предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях выборки (самовывозом товара покупателем со склада поставщика). Понятие срока поставки применительно для оплаты: см. спецификацию (приложение) к настоящему договору.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 договора цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации (приложении). Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении).

Спецификацией № 15 от 17.09.2024 стороны согласовали количество, ассортимент, цену поставки в виде провода ГУСП 232 в количестве 480 км, цена за единицу 5 465,16 руб. Стоимость товара по спецификации 2 623 276,80 руб. (в том числе НДС - 437 212,80 руб.). Срок поставки товара - третья декада октября 2024 года. Отгрузка провода осуществляется только с момента получения предоплаты 50 % на счет поставщика, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.6 спецификации). Конечным грузополучателем товара является филиал АО «Геотек» - «Тюменнефтегеофизика».

Согласно УПД № 1005 от 11.11.2024 товар на сумму 2 623 276,80 руб. по спецификации № 15 от 17.09.2024 был отгружен перевозчику 11 ноября 2024 года и поступил на склад покупателя 19.11.2024, что подтверждается транспортной накладной.

Согласно платежному поручению № 23806 от 02.11.2024 предоплата за товар в адрес истца по спецификации № 15 от 17.09.2024 была произведена ответчиком в размере 1 311 638,40 руб.

Окончательный расчет за товар по спецификации № 15 от 17.09.2024 в размере 1 311 638,40 руб. должен был быть произведен ответчиком не позднее 19.12.2024.

Спецификацией № 16 от 17.09.2024 стороны согласовали условия поставки товара в виде провода ГУСП 251 в количестве 137 км, цена за единицу 5118,68 руб. Итого к оплате 701 259,16 руб. (в том числе НДС - 116 876,53 руб.). Срок поставки товара - третья декада декабря 2024 года. Отгрузка провода осуществляется только с момента получения предоплаты 50 % на счет поставщика, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п. 6 спецификации). Конечным грузополучателем товара является филиал АО «Геотек» - «Ямалгеофизика- Восток».

Согласно УПД № 1051 от 27.11.2024 товар на сумму 701 259,16 руб. по спецификации № 16 от 17.09.2024 был отгружен перевозчику ООО «КИТ.ТК» - 27.11.2024.

Согласно транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № РН2НУР0117680961 по спецификации № 16 от 17.09.2024 товар был доставлен на склад покупателя 09.12.2024.

Согласно платежному поручению № 23807 от 02.11.2024 предоплата за товар в адрес истца по спецификации № 16 от 17.09.2024 была произведена ответчиком в размере 350 629,58 руб.

Окончательный расчет за товар по спецификации № 16 от 17.09.2024 в размере 350 629,58 руб. должен был быть произведен ответчиком не позднее 08.01.2025.

Спецификацией № 18 от 06.11.2024 стороны согласовали условия поставки товара в виде провода ГУ СП 232 в количестве 20 км, цена за единицу 5893,80 руб. Итого к оплате 117 876 руб. (в том числе НДС - 19 646 руб.). Срок поставки товара - третья декада декабря 2024 года. Отгрузка провода осуществляется только с момента получения предоплаты 50 % на счет поставщика, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.6 спецификации). Конечным грузополучателем товара является филиал АО «Геотек» в г. Оренбург.

Согласно УПД № 1052 от 27.11.2024 товар на сумму 117 876 руб. по спецификации № 18 от 06.11.2024 был отгружен перевозчику ООО «КИТ:ТК» 27.11.2024.

Согласно транспортной накладной ООО «КИТ.ТК» № РН2ОРБ0117687068 по спецификации № 18 от 06.11.2024 товар был доставлен на склад покупателя 10.12.2024.

Согласно платежному поручению № 25135 от 21.11.2024 предоплата за товар в адрес истца по спецификации № 18 от 06.11.2024 была произведена ответчиком 21.11.2024 в размере 58 938 руб.

Окончательный расчет за товар по спецификации № 18 от 06.11.2024 в размере 58 938 руб. должен был быть произведен ответчиком не позднее 09.01.2025.

Спецификацией № 19 от 07.11.2024 стороны согласовали условия поставки товара в виде провода ГУ СП 241 в количестве 398,10 км, цена за единицу 4314 руб. Итого к оплате 1 717 403,40 руб. (в том числе НДС - 286 233,90 руб.). Срок поставки товара - третья декада декабря 2024 года. Отгрузка провода осуществляется только с момента получения предоплаты 50 % на счет поставщика, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.6 спецификации). Конечным грузополучателем товара является Красноярский филиал ПАО «Геотек Сейсморазведка».

Согласно УПД № 1111 от 20.12.2024 товар на сумму 1 717 403,40 руб. по спецификации № 19 от 07.11.2024 был отгружен на склад покупателя 20.12.2024.

Согласно платежному поручению № 27456 от 18.12.2024 предоплата за товар в адрес истца по спецификации № 19 от 07.11.2024 была произведена ответчиком в размере 858 701,70 руб.

Окончательный расчет за товар по спецификации № 19 от 07.11.2024 в размере 858 701,70 руб. должен был быть произведен ответчиком не позднее 19.01.2025.

Спецификацией № 20 от 14.10.2024 стороны согласовали условия поставки товара в виде провода ГУ СП 251 в количестве 60 км, цена за единицу 5270,27 руб. Итого к оплате 316 243,20 руб. (в том числе НДС - 52 707 руб.). Срок поставки товара - вторая декада марта 2025 года. Отгрузка провода осуществляется только с момента получения предоплаты 50 % на счет поставщика, оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п. 6 спецификации). Конечным грузополучателем товара является Красноярский филиал ПАО «Геотек Сейсморазведка».

Согласно платежному поручению № 4643 от 26.02.2025 предоплата за товар в адрес истца по спецификации № 20 от 14.11.2024 была произведена ответчиком в размере 158 121,60 руб., однако поставка по спецификации не состоялась.

10.06.2025 от ответчика в адрес истца поступило письмо с просьбой зачесть часть неиспользованного аванса по платежному поручению № 4643 от 26.02.2025 в размере

158 121,60 руб. в счет частичного погашения задолженности по УПД № 1111 от 20.12.2024 по спецификации № 19 от 07.11.2024.

Итого, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 2 421 786,08 руб., что подтверждено ответчиком в двустороннем акте сверки по состоянию на 06.06.2025.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия исх. № 06/23 от 09.06.2025 об оплате задолженности, однако требования были оставлены без удовлетворения, задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Никаких претензий по качеству либо количеству продукции ни в момент приемки, ни впоследствии от покупателя не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В установленный срок окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений на существу заявленных требований не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 421 786,08 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за периоды с 20.12.2024 по 31.07.2025 в размере 133 359,78 руб.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. договора поставки в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2 покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 133 359,78 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение фактического несения расходов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказание юридических услуг от 02.06.2025 № 6, заключенный между ООО НПП «Информсистема» и адвокатом филиала «Центр» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.И. Баранова Абрамович А.П.

Согласно п. 2.1. указанного Договора, Адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работ: консультирование Доверителя, составление претензии, искового заявления о взыскании ООО «НПП «Информсистема» с АО «ГЕОТЕК» задолженности по договору поставки № ГсГХ-00143805 от 14.10.2020 года в размере 2 421 786,08 руб. и 222 302,52 руб. процентов за просрочку оплаты поставленной продукции по договору, правовой анализ, изучение судебной практики по спорным правоотношениям, проведение претензионной работы, в том числе дистанционное (с помощью судебной системы Мой Арбитр) юридическое сопровождение судебного спора в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 1588 от 24.07.2025.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что заявителем фактически понесены и документально подтверждены судебные расходы по настоящему делу на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичное разъяснение закреплено в пункте 11 Постановления № 1, а именно: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному

разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу превышает разумные пределы и не соответствует объему фактически оказанных.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 Постановления № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек. Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение

юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом указанных правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по консультированию, правовому анализу и изучению судебной практики не подлежат отдельному возмещению, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной доверителем, не будет отвечать критерию разумности.

В обоснование разумности понесенных расходов истец ссылается на протокол № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 о результатах обобщения гонорарной практики сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в соответствии с которым средняя ставка за услуг по подготовке искового заявления варьируется от 20 500 руб. (когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде), за услуги по представлению в суде 1 инстанции по арбитражному делу средняя ставка составляет 65 000 руб.

Указанное обобщение, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

В свою очередь, представленные АО «Геотек» расценки с сайтов, судом также не принимаются, поскольку носят рекламный характер, и как правило, содержат минимальные расценки, не свидетельствует о разумности заявленных расходов исключительно в указанном размере.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем фактически оказаны следующие услуги по подготовке процессуальных документов: подготовка досудебной претензии, искового заявления и ходатайства о приобщении доказательств.

При этом суд учитывает, что спор не относится к категории сложных, не требует сбора большого объема доказательств, и анализа нормативно-правовой базы, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, подтверждена подписанными УПД и актом сверки.

Кроме того, представитель истца участие в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал.

По имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4800), на территории Ростовской области средняя стоимость услуг по составлению документов варьируется от 3000 руб. до 9 000 руб., представительство по гражданским делам – от 24 000 руб. до 67 000 руб., средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам – 47 000 руб., что подтверждается

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в том числе с учетом степени сложности дела и длительности его рассмотрения, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить сумму подлежащих возмещению судебных расходов при рассмотрении настоящего дела до 47 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Геотек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Информсистема» основной долг в размере 2 421 786,08 руб., пени в размере 133 359,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 654 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Геотек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Информсистема» судебные расходы в размере 47 000 руб. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.