Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-97181/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97181/2021
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 15 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 414000, город Астрахань, Астраханская область, Красная Набережная улица, д. 49 А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "М-КАПИТАЛ" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33 литер а, офис 304, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 14.05.2018 № 2018/15: 440 735,44 руб. задолженности, 91 508,64 руб. пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-КАПИТАЛ" (далее – Общество "М-КАПИТАЛ") о взыскании по договору от 14.05.2018 № 2018/15 (далее – Договор): 440 735,44 руб. задолженности, 91 508,64 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ" и "М-КАПИТАЛ" заключили Договор, дополнительное соглашение от 21.01.2019 №2.

Цена Договора составляет 8 714 702 руб. (пункт 3.1 Договора), цена дополнительного соглашения составляет 100 006,80 руб. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется подрядчиком ежемесячно в течение 10 дней при условии подписания актов КС-2, КС-3 за отчетный месяц и получения от субподрядчика соответствующих счет-фактуры, и счета на оплату, при этом из сумм ежемесячного платежа подрядчик удерживает:

- сумму авансовых платежей в размере 50 % от выполненных объемов СМР;

- гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости СМР, включая оборудование, для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по устранению дефектов. Указанное удержание выплачивается субподрядчику в следующем порядке:

- 2.5 % в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 2.5 % в течение 12 месяцев с дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ, представленные в материалы дела, на общую сумму 8 814 708,80 руб.

Как следует из искового заявления, общество "М-КАПИТАЛ" произвело авансирование и последующую частичную оплату выполненных работ.

Между тем, общество "М-КАПИТАЛ" не уплатило в установленные сроки удержанную сумму в размере 440 735,44 руб. (5 % от стоимости работ), не смотря на получение 13.04.2020 за № 30RU30301000-8-2020 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В претензии от 17.02.2021 Общество "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ" потребовало от Общества "М-КАПИТАЛ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "М-КАПИТАЛ" без удовлетворения, Общество "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ; 13.04.2020 за № 30RU30301000-8-2020 получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 91 508,64 руб. пени по состоянию на 14.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-КАПИТАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙСИЭЛ ИНЖИНИРИНГ" 440 735,44 руб. задолженности, 91 508,64 руб. пени, 13 645 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.