Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-185428/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185428/18-35-1488
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ООО ПКФ «Магнолия и К ЛТД»

о взыскании 6 207 455,66 руб., расторжении договора аренды от 12.05.1996г. № 04-00310/96 и выселении

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. №33-Д-1373/17

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.10.2018г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКФ «Магнолия и К ЛТД» о взыскании 6 207 455 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 5 689 374 руб. 20 коп., пени за период с 06.08.2016г. по 31.01.2018г. в размере 518 081 руб. 46 коп., а также о расторжении договора аренды от 12.05.1996г. № 04-00310/96 и выселении из помещения.

Ответчик требования Департамента не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ООО Производственно - Коммерческая Фирма "Магнолия и К ЛТД" (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 12.05.1996 № 04-00310/96 площадью 831,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком действия по 30.06.2015.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно и. 3.1. Договора аренды от 12.05.1996 № 04-00310/96 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с август 2016 по январь 2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 689 374 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды от 12.05.1996 № 04-00310/96 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 5% за каждый день просрочки.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 № 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.08.2016 по 31.01.2018 размер пени составляет 518 081 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

19.03.2009 и 23.04.2010 сторонами были заключены дополнительные соглашения в части пролонгации Договора аренды нежилого помещения.

В пункте 3 указанных дополнительных соглашений предусмотрен односторонний порядок изменения ставки арендной платы.

Ответчик ссылается на то, что данные дополнительные соглашения не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как указано в ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Тем не менее, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Указанная позиция также согласуется с позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с которой, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также не принимается ссылка Ответчика на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматриваются споры по исковым заявлениям ООО ПКФ «Магнолия и К ЛТД» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в виде излишне уплаченной аренды по договору аренды нежилого помещения от 12.05.1996 № 04-00310/9, поскольку доказательств зачета сумм, взысканных в рамках дел № А40-41047/18 и № А40-46851/18, в счет оплаты задолженности по договору аренды по спорному периоду в материалы дела не предоставлено.

В производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось дело А40- 71298/16-60-614 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Магнолия и К Лтд» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 были урегулированы разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «Магнолия и К Лтд» и Департаментом городского имущества города при заключении договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, указанное Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения считается заключённым с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу А40-71298/16-60-614 в законную силу - 20.09.2018 г.

Поскольку с 20.09.2018 г. спорное помещение принадлежит Ответчику на основании договора купли-продажи нежилого помещения, то основания для расторжения договора аренды и выселения Ответчика из помещения отсутствуют.

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «Магнолия и К ЛТД» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 6 207 455 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 5 689 374 руб. 20 коп., пени за период с 06.08.2016г. по 31.01.2018г. в размере 518 081 руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Магнолия и К ЛТД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 037 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.