Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-136828/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136828/2018
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РЭМ СПБ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 14/2 ЛИТЕРА Ж/62, ОГРН: 1147847554250);

ответчик ГП "ВОЛОСОВСКОЕ ДРСУ" (адрес: Россия 188410, д ЛАГОНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ОГРН: 1024702010629);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2018

от ответчика – представитель Долгий Г.А. по доверенности от 20.03.2019

установил:

ООО "РЭМ СПБ" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГП "ВОЛОСОВСКОЕ ДРСУ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженность в размере 441.900 руб., пени в размере 21.653 руб., а также 12.272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следуют из материалов дела, 10 мая 2018 года между ООО «РЭМ СПб», далее Истец, и ГП «Кингисеппское ДРСУ», заключен Договор № РС-054/18 на оказание услуг по предъявлению в эксплуатацию дорожно-строительной и автотранспортной техники, далее по тексту Договор.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Истец обязался оказать Ответчику услуги по предоставлению за плату дорожно-строительной и автотранспортной техники (далее - «Техника»), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Ответчик обязался принять и оплатить услуги Истца в порядке, определенном условиями Договора.

Объем необходимых услуг согласовался сторонами в Соглашении к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Акт выполненных работ №6 от 14.05.2018 года ГП «Кингисеппское ДРСУ» подписал, тем самым приняв работы Истца по Договору.

В соответствии с п. 5.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10.05.2018 года оплата Заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов производится не позднее 31.05.2018 года.

В адрес ГП «Кингисеппское ДРСУ» была выставлено требование об уплате задолженности. Требование было оставлено без внимания.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 441.900 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, сторона нарушившая обязательства, обязана по письменному требованию другой стороны, чье право было нарушено, уплатить пени в размере 0,1% от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки. Соответственно пени за просрочку оплаты оказанных услуг составили 21.653 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

25.06.2018 года Истцом были получены уведомления от ГП «Кингисеппское ДРСУ» и ГП «Волосовское ДРСУ» о начале процедуры реорганизации путем присоединения.

19.07.2018 года Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 272 (Двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля за рассмотрение иска к ГП «Кингисеппское ДРСУ».

20.07.2018 года Истец отправил требования в адрес ГП «Кингисеппское ДРСУ» и потенциального правопреемника ГП «Волосовское ДРСУ». Заявления были получены данными организациями, но роигнорированы.

В связи с переговорами о погашении задолженности иск к ГП «Кингисеппское ДРСУ» не подавался.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГП "ВОЛОСОВСКОЕ ДРСУ" в пользу ООО "РЭМ СПБ" задолженность в размере 441.900 руб., пени в размере 21.653 руб., а также 12.272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Константинова