Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А60-45386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9354/18

Екатеринбург 04 марта 2019 г. Дело № А60-45386/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора, управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 по делу

№ А60-45386/2018 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управления Ростехнадзора – Пищальников И.И. (доверенность от 21.08.2018 № 109), Кожуховская Т.П. (доверенность от 14.01.2019 № 70).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Свинцовая Компания» (далее – ООО «УСК», общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Ростехнадзора о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 27.07.2018 № Св-3738-р/п.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое предписание в части пунктов 1, 3 и 4. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Ростехнадзора просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь


на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов судов о том, что плавильный цех ООО «УСК» фактически является литейным производством, поскольку, по мнению заявителя, установленные в цехе печи роторные короткобарабанные ПРКС-9М не относятся к литейному оборудованию, при этом согласно выписке их ЕГРЮЛ общество осуществляет деятельность по коду 24.43-Производство свинца, цинка и олова, а не литейное производство. Ссылаясь проектную документацию, согласно которой в состав производства входит опасный производственный объект – цех по производству свинца и сплавов, состоящий из участка плавильного и участка рафинирования, тогда как литейного участка в составе нет, а также на то, что готовой продукцией является марочный свинец и его сплавы

Заявитель жалобы считает, что свинец рафинированный выпускается

в виде чушек массой 30-40 кг (ГОСТ 3778-98), сплавы свинцово-сурьмянистые выпускаются в виде чушек массой не более 40 кг (ГОСТ 1292-81), в связи с чем суды необоснованно руководствовались ГОСТ 25501-82 «Заготовки

и полуфабрикаты из цветных металлов и сплавов», так как общество

не осуществляет литье из цветных металлов и сплавов, а осуществляет производство марочного свинца, следовательно, применению подлежал ГОСТ 3778-98 «Свинец. Технические условия» и ГОСТ 1292-81 «Сплавы свинцово- сурьмянистые».

Управление Ростехнадзора в кассационной жалобе приводит довод

о том, что печи роторные короткобарабанные ПРКС-9М являются оборудованием для производства вторичного свинца; между тем ООО «УСК» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности

на указанные печи до начала применения на опасном производственном объекте.

Ссылается на положения частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона

от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), заявитель полагает, что в них определены обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки

их соответствия данным обязательным требованиям устанавливаются

в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте. В связи с чем управление указывает, что поскольку техническим регламентом иная форма оценки для печей ПРКС-9М не предусмотрена, ГОСТ 12.2.046.0-2004 «Оборудование технологическое для литейного оборудования. Требования безопасности» относится к литейному оборудованию, к которому печь ПРКС-9М


не относится, следовательно, декларация о соответствии от 12.07.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.ИМ43.В.01766, представленная обществом, не применима для печей роторных короткобарабаниых ПРКС-9М, так как не подтверждает соответствие оборудования требованиям промышленной безопасности. Отмечает, что письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехИмпорт» от 27.07.2018, на которое ссылаются суды, не является нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательные для исполнения требования промышленной безопасности, и не может являться основанием для освобождения ООО «УСК» от обязанности провести экспертизу промышленной безопасности введенного в эксплуатацию оборудования.

Управление Ростехнадзора считает, что согласно сведений, характеризующих ОНО «Цех по производству свинца и сплавов», общество идентифицировало свой объект по признаку «производства свинца и сплавов» присвоено именной код объекта – 13.2.6 – «Цех по производству свинца и сплавов». Полагает, что в соответствии с требованиями к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора 07.04.2011 № 168, действовавших

на момент проведения идентификации обществом своего объекта, утративших силу после утверждения Требований к регистрации объектов

в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, приказом 25.11.2016 № 495, Цехам и участкам по производству свинца, цинка, ртути, ванадия, германия, циркония, гафния и других редкоземельных металлов, присваивается именной код объекта – 13.2.6. Цехам (участкам) литейным присваивается именной код объекта – 14, соответственно, изложенное, подтверждает также вывод управления о том, что ООО «УСК», не осуществляет деятельность по литейному производству, в ином случае код объекта был бы указан 14.

В отзыве на кассационную жалобу общество отмечает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, что ООО «УСК» осуществляет деятельность на основании лицензии от 25.05.2015 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II

III классов опасности, место осуществления деятельности: г. Верхний Тагил, территория промплощадки ВТ КСК, здание автогаража цеха № 9. В качестве вида работ в составе лицензируемого вида деятельности указано на получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов


с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более.

Обществом представлена декларация на печи роторные ПРСК-9М № 1

и № 2 (регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.ИМ43.В.017666

от 12.07.2018) о соответствии данного оборудования требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», в которой указано на соответствие оборудования требованиям стандарта, обеспечивающего соблюдение требований ТР ТС 010/2011 – ГОСТ 12.2.046.0-2004 «Оборудование технологическое

для литейного производства. Требования безопасности».

Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УСК» в части соблюдения лицензионных требований

при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – цеха по производству свинца и сплавов, регистрационный номер

№ А54-06722-0001, II класса опасности, зарегистрированного

в государственном реестре опасных производственных объектов 16.02.2015 (свидетельство о регистрации № А54-06722).

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «УСК» после проведенного технического перевооружения на основании проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, произведена замена печей плавильного участка, в ходе которой печи роторные короткобарабанные ПРКС-12, заводские № 4 и 5, заменены на печи роторные короткобарабанные ПРСК-9М, заводские № 1 и 2, на основании акта

от 20.07.2018, которые введены в эксплуатацию.

Управлением сделан вывод о том, что безопасность данного оборудования должна быть подтверждена экспертизой промышленной безопасности, поскольку опасному объекту общества присвоен код 13.2.6 – цех по производству свинца и сплавов, следовательно, считая, что обществом нарушены требования законодательства о промышленной безопасности. Помимо этого, административным органом сделан также вывод о нарушении, допущенном обществом, выразившемся в том, что после проведения технического перевооружения опасного производственного объекта и введения актом от 20.07.2018 в эксплуатацию печей ПРКС-9М не внесены ООО «УСК» изменения в сведения, характеризующие ОПО «Цех по производству свинца и сплавов» (акт проверки от 27.07.2018 № Св-3738-р/а).

По результатам проверки управлением вынесено предписание от 27.07.2018 № Св-3738-р/п, которым обществу предписано в срок

до 29.10.2018 устранить следующие нарушения: 1) введенным в эксплуатацию печам роторным короткобарабанным ПРКС-9М, зав. № 1 и № 2 (на основании акта ввода в эксплуатацию объекта после технического перевооружения

от 20.07.2018) не установлена форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном объекте в соответствии

с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; обществом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на данные печи до начала применения на опасном производственном объекте;


2) не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО «Цех

по производству свинца и сплавов» рег. № А54-06722-0001, в связи

с проведенным техническим перевооружением опасного производственного объекта, а именно, не исключены печи роторные короткобарабанные ПРКС-12 2 шт. в связи с демонтажем печей; не включены в сведения печи роторные короткобарабанные ПРКС-9М (согласно акта ввода в эксплуатацию объекта после технического перевооружения от 20.07.2018); 3) не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при допуске печей роторных короткобарабанных ПРКС-9М

зав. № 1, 2 без проведения оценки соответствия обязательным требованиям

в виде проведения экспертизы промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте; 4) не обеспечено функционирование системы управления промышленной безопасностью, в части не осуществления производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности при допуске печей роторных короткобарабанных ПРКС-9М,

зав. № 1, 2 без проведения оценки соответствия обязательным требованиям в виде проведения экспертизы промышленной безопасности до начала применения на опасном производственном объекте.

Полагая, что предписание является незаконным, нарушает права

и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО «УСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

о признании предписания недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным пунктов 1, 3, 4 оспариваемого предписания, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что технологическое оборудование общества, используемое для расплава металла – печи роторные короткобарабанные ПРСК-9М № 1 и № 2, относится к технологическому оборудованию для литейного производства, подтверждение соответствия которого требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» осуществляется в форме декларирования соответствия.

Данный вывод судов является верным, основанным на материалах дела и соответствующим действующему законодательству.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон № 116-ФЗ, направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона.


Согласно части 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (часть 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ

«О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) оценка соответствия – это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту технического регулирования, при этом форма подтверждения соответствия осуществляется по установленной форме,

под которой понимается определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со статьей 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров, при этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, либо в форме обязательной сертификации (часть 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ).

Декларирование соответствия, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, является одной из форм подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, как верно указали суды, законодательством о техническом регулировании и о промышленной безопасности предусмотрены различные формы подтверждения соответствия, конкретные формы оценки соответствия обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ подтверждение соответствия путем проведения экспертизы промышленной безопасности проводится в том случае, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте.


С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований

к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин

и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза решением Комиссии Таможенного союза

от 18.10.2011 № 823 утвержден Технический регламент Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011).

Согласно статье 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее – орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (статья 8 ТР ТС 010/2011).

Декларирование соответствия проводится заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении № 3. Пунктом 24 данного Перечня предусмотрено оборудование технологическое для литейного производства.

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – цех по производству свинца и сплавов, в состав которого входят технические устройства (оборудование) – печи роторные, котел плавильный электрический и комплекс разливочный карусельного типа, предназначенное для получения расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более, то есть, общество осуществляет металлургическое производство с использованием оборудования для производства свинца путем его вторичной плавки с целью получения заготовок в виде чушек или слитков.

Согласно данным ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности общества является литье прочих цветных металлов.


Судами установлено также, что для подтверждения выполнения требований о подтверждении соответствия оборудования обществом

в материалы дела представлена Декларация о соответствии на оборудование – печи роторные короткобарабанные свинцовая модель ПРСК-9М (регистрационный номер декларации ЕАЭС № RU Д-RU.ИМ43.В.017666 от 12.07.2018), в которой указано на соответствие печей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и на их соответствие требованиям стандарта, обеспечивающего соблюдение требований ТР ТС 010/2011 – ГОСТ 12.2.046.0- 2004 «Оборудование технологическое для литейного производства. Требования безопасности».

Декларация принята на основании сертификата на тип продукции от 12.07.2018 № ЕАЭС RU.СТ-RU.ИМ43.В.00070, выданной органом по сертификации – обществом с ограниченной ответственностью «ТехИмпорт» (аттестат аккредитации регистрационный номер RA.RU.11ИМ43) на основании протокола испытаний от 06.07.2018 № 3853-2018 испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «СДС-СЕРТ» (аттестат аккредитации регистрационный номер RA.RU), протокола заводских испытаний от 24.05.2018 № 24/05/18, обоснования безопасности № 001-2018ОБ, руководства по эксплуатации 34.00.00.00РЭ, паспорта 34.00.00.00ПС, технических условий ТУ 28.21.12-001-90057660-2018. Данный сертификат подтверждает соответствие типового образца продукции – печь роторная короткобарабанная свинцовая модель ПРКС-9М требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Помимо этого, как верно установили суды, орган сертификации – обществом с ограниченной ответственностью «ТехИмпорт» письмом от 27.07.2018 подтверждено, что соответствие указанной печи осуществляется в форме декларирования и что экспертиза промышленной безопасности

не требуется.

Судами учтено, что в представленных обществом Декларации

о соответствии, сертификате указан код оборудования согласно ТН ВЭД ЕАЭС – 8417 10 000 0; по данному коду классифицируется товар – горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические; горны и печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд, или металлов. Данное оборудование используется

в литейном производстве.

Таким образом, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно рассматриваемых требований, в их совокупности взаимосвязи, суды установили, что спорное оборудование, установленное в цехе используется для обеспечения процесса плавки цветного металла и последующего его розлива в формы, в связи с чем технологическое оборудование общества, используемое для расплава металла – печи роторные


короткобарабанные ПРСК-9М № 1 и № 2 относится к технологическому оборудованию для литейного производства, сделав обоснованный вывод

о том, что плавильный цех общества фактически является литейным производством, на котором осуществляется производство металлических изделий путем заливки расплавленного металла в литейные формы и получение отливок, которые могут быть как законченными изделиями, так и заготовками, которые могут подвергаться в дальнейшем механической или иной обработке.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности суды правильно определили, что подтверждение соответствия данного оборудования требованиям Технического регламента «О безопасности машин

и обборудования» осуществляется в форме декларирования соответствия.

Доказательств обратного, управлением в материалы дела не представлено.

При этом как верно отметил апелляционный суд, тот факт, что на данном объекте осуществляется также производство свинца, не исключает возможность квалификации данного объекта как относящегося к литейному производству.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о недоказанности управлением фактических и правовых оснований для выдачи обществу предписания в части пунктов 1, 3, 4, в связи с чем обоснованно признано недействительным предписание от 27.07.2018 в части указанных пунктов.

Доводы управления Ростехнадзора, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы

и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 по делу

№ А60-45386/2018 и постановление Семнадцатого апелляционного суда

от 26.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

А.Н. Токмакова