Решение от 23 января 2025 г. по делу № А19-26251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26251/2024

«24» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Руспласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117105, <...>/А, помещ. 8/2, офис 8А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450076, <...>),

о взыскании 1 245 342 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руспласт» (далее – истец, ООО «Руспласт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (далее – ответчик, ООО «Авангард Нефтесервис») с исковым заявлением о взыскании 1 245 342 руб., из которых: 1 194 000 руб. основной долг

по договору поставки от 07.10.2022 № 222рп-22 по спецификации от 06.09.2024 № 4; 51 342 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга, начисленная за период с 27.09.2024 по 08.11.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Руспласт» (поставщик) 07.10.2022 заключен договор поставки № 222рп-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, стоимость товара, количество и сроки поставки также могут быть согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Товар, поставляемый по договору, оплачивается следующим образом:

- в случае 100% предоплаты – в течение трех банковских дней с даты выставления счета;

- в случае отсрочки платежа – по счету-фактуре, выставленному на каждую отгрузку в сроки, оговоренные в спецификации (п. 3.1. договора).

Пунктом 6.4. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в сроки, указанные в спецификации покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

К указанному договору стороны подписали спецификацию № 4 от 06.09.20244, по условиям которой поставщик обязуется поставить товар стоимостью 1 194 000 руб.; дата поставки - 15.09.2024; условия оплаты – 100% оплата в течение 10 календарных дней

с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставка товара осуществлена 18.09.2024, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 4578 от 16.09.2024, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 194 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензией от 03.10.2024 № 87 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 222рп-22 от 07.10.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору поставки № 222рп-22 от 07.10.2022 подтверждается универсальным передаточным документом № 4578 от 16.09.2024, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 194 000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1 194 000 руб. ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 194 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 51 342 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 27.09.2024 по 08.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, размер которой за период с 27.09.2024 по 08.11.2024 составил 51 342 руб.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен. Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 342 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 62 360 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 360 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руспласт» (ИНН: <***>) 1 194 000 руб. основного долга, 51 342 руб. неустойки, 62 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 307 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов