Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А05-5781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5781/2022
г. Архангельск
08 сентября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 10, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 67, офис 513)

о взыскании 187 664 руб. 19 коп.,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 128 от 23.07.2019 за период с 11.10.2019 по 03.02.2020, 25 000 руб. штрафа, начисленного в связи с расторжением в одностороннем порядке истцом договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 83-21 от 17.02.2021.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 187 664 руб. 19 коп., в том числе: 55 083 руб. 37 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 128 от 23.07.2019 за период с 11.10.2019 по 03.02.2020, 132 580 руб. 82 коп. штрафа, начисленного в связи с расторжением в одностороннем порядке истцом договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 83-21 от 17.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" взыскано 187 664 руб. 19 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2022.

02.09.2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2022 по делу № А05-5781/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 128 от 23.07.2019г. (далее – договор от 23.07.2019), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику а порядке и в срок, предусмотренные соответствующим договором.

Договором от 23.07.2019 предусмотрено выполнение работ на общую сумму 927 899 руб. 61 коп. (пункт 2.1 договора от 23.07.2019).

Вид работ и стоимость работ в отношении объекта, МКД, расположенного по адресу: <...>, согласованы сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к договору от 23.07.2019).

Срок выполнения работ по объекту установлен в пункте 5.1 договора от 23.07.2019: начало выполнения работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора на основании допуска; окончание выполнения работ – не позднее 45 календарных дней.

Пунктом 8.2. договора от 23.07.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет не менее одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости договора.

В связи с нарушением сроков проведения работ истец начислил ответчику неустойку в уточненной сумме 55 083 руб. 37 коп.,

13.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 07/17703 с требованием об уплате неустойки.

Кроме того, по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 83-21 от 17.02.2021г. (далее – договор от 17.02.2021), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику а порядке и в срок, предусмотренные соответствующим договором.

Договором предусмотрено выполнение работ на общую сумму 1 325 808 руб. 21 коп. (пункт 2.1 договора от 17.02.2021).

Вид работ и стоимость работ в отношении объекта, МКД, расположенного по адресу: <...>, согласованы сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к договору от 17.02.2021).

Срок выполнения работ по объекту установлен в пункте 5.1 договора от 17.02.2021: начало выполнения работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора на основании допуска; окончание выполнения работ – не позднее 45 календарных дней.

Согласно пункту 7.5. договора от 17.02.2021 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8.3. договора от 17.02.2021 предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 7.5. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора.

В связи с нарушением сроков начала выполнения работ истец направил ответчику уведомление № 07/249 от 14.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.02.2021 № 83-21.

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 07/3318 с требованием об уплате штрафа в размере 132 580 руб. 82 коп.

В связи с тем, что претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение истцом работ на общую сумму 828 800 руб. 73 коп. по договору № 128 от 23.07.2019 с допущенной просрочкой сроков, установленных договором от 23.07.2019, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.10.2019 по 03.02.2020 составляет 55 083 руб. 37 коп. Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

Проверив правильность расчёта, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 55 083 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим взысканию.

Требование истца о взыскании 132 580 руб. 82 коп. штрафа, предусмотренного договором от 17.02.2021 № 83-21, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере 187 664 руб. 19 коп. (55 083 руб. 37 коп. неустойки + 132 580 руб. 82 коп. штрафа).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 187 664 руб. 19 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4630 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


В.А. Крылов