Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-2755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года


Дело № А33-2755/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпроммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Буреягэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Благовещенск)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.10.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпроммонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Буреягэсстрой" " (далее – ответчик) о взыскании 41 638 315 руб. 91 коп. задолженности по договорам на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2414 от 11.01.2016 и №01-1-2423 от 24.02.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибпроммонтаж» (субподрядчик) и АО «Буреягэсстрой» ( генподрядчик) были заключены:

* договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2414 от 11.01.2016,

* договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2423 от 24.02.2016.

Пунктом 2.4 указанных договоров было установлено, что работа считается выполненной после подписания Субподрядчиком и Генподрядчиком акта «О приемке выполненных работ» (форма КС-2) и справки «О стоимости выполненных работ» (форма КС-3).

Согласно условию п.2.5 указанных договоров они являлись смешанными договорами, а именно - договором строительного подряда, договором поставки товаров (материалов), договором оказания услуг машинами и механизмами, договором возмещения затрат Генподрядчика на оплату, используемой Субподрядчиком электроэнергии, а также иных видов договоров, в зависимости от возникших между сторонами правоотношений в рамках исполнения основного обязательства, возникшего из основной сделки.

В соответствии с п.3.3 указанных договоров оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно, при условии поступления бюджетных денежных средств от заказчика, в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании оригиналов счета, счета-фактуры, выставленных Субподрядчиком работ Генподрядчику.

В исковом заявлении истец указывает, что после заключения между Истцом и Ответчиком указанных договоров определением от 14.04.2016 к производству Арбитражного суда Амурской области было принято заявление ООО «Дальгидроспецстрой» о признании АО «Буреягэсстрой» банкротом, возбуждено производство по делу № А04-3531/2016. Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу № А04-3531/2016 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04- 3531/2016 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 15.05.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

После возбуждения Арбитражным судом Амурской области дела № А04-3 531/2016 о признании Ответчиком несостоятельным (банкротом) (т.е. после 14.04.2016) Истцом были выполнены строительно-монтажные работы по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 г. на объекте: «Строительство сухого хранилища ОЯТ реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) ФГУП «ГХК» (г. Железногорск, Красноярский край», и строительно-монтажные работы по договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 на объекте: «Создание опытно-демонстрационного центра (пусковой комплекс) по переработке отработавшего ядерного топлива на основе инновационных технологий, включая проектно-изыскательские работы ФГУП «ГХК» (г. Железногорск, Красноярский край)» на общую сумму 97 836 877 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными Ответчиком Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 01.07.2016, Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 01.07.2016, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 01.07.2016 г., № 1.2 от 01.07.2016, № 1.3 от 01.07.2016 , № 1.4 от 01.07.2016 , Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 11.07.2016, Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 2 от 11.07.2016, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.1 от 11.07.2016 , № 3.2 от 11.07.2016, № 3.3 от 11.07.2016, № 3.4 от 11.07.2016, № 3.5 от 11.07.2016, № 3.6 от 11.07.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 31.07.2016, Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 31.07.2016, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 31.07.2016 , № 1.2 от 31.07.2016, № 1.4 от 31.07.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 31.08.2016, Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 31.08.2016, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 31.08.2016, № 1.2 от 31.08.2016, № 1.3 от 31.08.2016 , Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 03.10.2016, Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 03.10.2016, Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 03.10.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 31.10.2016, Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 2 от 31.10.2016, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.1 от 31.10.2016, № 3.2 от 31.10.2016, № 3.3 от 31.10.2016, № 3.4 от 31.10.2016 , № 3.5 от 31.10.2016, № 3.6 от 31.10.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 30.04.2016 г., Актом о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 30.04.2016, Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 30.04.2016.

Ответчик частично оплатил выполненные Истцом строительно-монтажные работы по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 г. и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 в сумме 57 743 404 руб. 15 коп., путем отгрузки Истцу материалов и зачетом имеющейся у Истца задолженности по оплате Ответчику услуг генподряда и компенсации затрат по использованной Истцом электроэнергии, что подтверждается Актами сверки взаиморасчетов за период с 14.04.2016 по 30.11.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2017, товарными накладными № 402 от 31.05.2016, № 403 от 31.05.2016, № 512 от 30.06.2016, № 648 от 01.08.2016, № 657 от 05.08.2016, № 649 от 10.08.2016, № 650 от 22.08.2016, № 674 от 23.08.2016, № 675 от 31.08.2016, № 712 от 21.09.2016, № 713 от 22.09.2016, № 714 от 23.09.2016, № 725 от 04.10.2016, № 747 от 13.10.2016, № 743 от 18.10.2016 , № 960 от 28.11.2016, накладными АО «Буреягэсстрой» на отпуск материалов на сторону, Актами оказанных услуг № 326 от 30.04.2016, № 335 от 30.04.2016, № 414 от 01.06.2016, № 524 от 01.07.2016, № 561 от 31.07.2016, № 562 от 31.07.2016, № 580 от 31.07.2016 № 583 от 31.08.2016, № 609 от 31.08.2016, № 633 от 31.08.2016, № 662 от 30.09.2016 , № 680 от 10.10.2016, № 695 от 31.10.2016, Актами о потребленной ООО «Сибпроммонтаж» электроэнергии, бухгалтерской справкой № А0000295 от 30.06.2016.

Поскольку у Ответчика имелась задолженность по ранее заключенному договору № 01-1-2358 от 16.06.2015 в сумме 1 544 842 руб. 62 коп., то Истец произвел зачет указанной задолженности из полученного от Ответчика исполнения по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016, в связи с чем фактически Ответчиком были оплачены выполненные Истцом строительно-монтажные работы по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 только в сумме 56 198 561 руб. 53 коп.

Общая задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 составляет 41 638 315 руб. 91 коп. (из расчета 97 836 877 руб. 44 коп. + 1 544 842 руб. 62 коп.- 57 743 404 руб. 15 коп.), и подтверждается подписанными Ответчиком документами.

Из полученного от Ответчика исполнения Истец учитывал погашение Ответчиком задолженности по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 по Актам, подписанным Ответчиком в порядке календарной очередности.

Так, по договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 работы считаются оплаченными Ответчиком в полном объеме по Акту о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 30.04.2016 в сумме 2 124 рубля (с НДС) и Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 30.04.2016 в сумме 954 426 руб. 48 коп. (с НДС).

По договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 работы считаются оплаченными Ответчиком в полном объеме по следующим Актам:

1. Акт о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 01.07.2016 г. в сумме 27 873 руб. 96 коп. (с НДС).

2. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 01.07.2016 в сумме 1 665 853 руб.20 коп. (с НДС).

3. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.2 от 01.07.2016 в сумме 1 382 936 руб. 40 коп. (с НДС).

4. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.3 от 01.07.2016 в сумме 752 108 руб. 40 коп.(с НДС).

5. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.4 от 01.07.2016 в сумме 1 349 695 руб. 80 коп. (с НДС).

6. Акт о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 2 от 11.07.2016 в сумме 89 256 руб. 38 коп. (с НДС).

7. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.1 от 11.07.2016 в сумме 182 239 руб. 20 коп. (с НДС).

8. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.2 от 11.07.2016 в сумме 4 044 096 руб. (с НДС).

9. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.3 от 11.07.2016 в сумме 4 493 109 руб. 60 коп. (с НДС).

10. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.4 от 11.07.2016 в сумме 2 851 151 руб. 40 коп. (с НДС).

11. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.5 от 11.07.2016 в сумме 4 510 207 руб. 80 коп. (с НДС).

12. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.6 от 11.07.2016 в сумме 406 427 руб. 40 коп. (с НДС).

13. Акт о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 31.07.2016 в сумме 9 981 руб. 62 коп. (с НДС).

14. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 31.07.2016 в сумме 601 729 руб. 20 коп. (с НДС).

15. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.2 от 31.07.2016 в сумме 116 607 руб. 60 коп. (с НДС).

16. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.4 от 31.07.2016 в сумме 1 124 764 руб. 20 коп. (с НДС).

17. Акт о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 31.08.2016 в сумме 196 864 руб. 12 коп. (с НДС).

18. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 31.08.2016 в сумме 2 083 750 руб. 20 коп. (с НДС).

19. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.2 от 31.08.2016 в сумме 876 468 руб. 60 коп. (с НДС).

По Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.3 от 31.08.2016 работы считаются оплаченными Ответчиком частично в сумме 28 476 889 руб. 97 коп. (с НДС), работы в сумме 4 924 072 руб. 03 коп. (с НДС) - считаются неоплаченными.

По договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 полностью неоплаченными Ответчиком считаются работы по следующим Актам:

1. Акт о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 03.10.2016 в сумме 109 011 руб. 94 коп. (с НДС).

2. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 03.10.2016 в сумме 20 135 307 руб. 60 коп. (с НДС).

3. Акт о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 2 от 31.10.2016 в сумме 88 680 руб.54 коп. (с НДС).

4. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.1 от 31.10.2016 в сумме 439 455 руб. 60 коп. (с НДС).

5. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.2 от 31.10.2016 в сумме 118 625 руб. 40 коп. (с НДС).

6. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.3 от 31.10.2016 в сумме 629 872 руб. 20 коп. (с НДС).

7. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.4 от 31.10.2016 в сумме 364 690 руб. 80 коп. (с НДС).

8. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.5 от 31.10.2016 в сумме 4 858 119 руб. (с НДС).

9. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.6 от 31.10.2016 в сумме 9 970 480 руб.80 коп. (с НДС).

В связи с возникшими финансовыми затруднениями из-за обращения ООО «Дальгидроспецстрой» в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Ответчика банкротом, и возбуждения производства по делу № А04-3531/2016, Ответчик гарантийным письмом от 25.11.2016 № 53-01/5967 обязался произвести оплату выполненных работ в течение 5 лет, то есть до 25.11.2021, однако в указанный срок Ответчик задолженность не оплатил. Более того, решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04- 3531/2016 Ответчик был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство до 15.05.2017, а конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец указывает, что требования Истца к Ответчику по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и строительно-монтажных работ по договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 на сумму 41 638 315 руб. 91 коп., возникли после возбуждения определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 дела № А04-3531/2016 о признании АО «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом), то, согласно положениям ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования являлись текущими требованиями и не подлежали включению в реестр требований кредиторов Ответчика.

Истец полагал, что его требования по оплате выполненных строительно-монтажных работ на сумму 41 638 315 руб. 91 коп. подлежали учету в составе пятой очереди текущих обязательств Ответчика, должны были быть отражены конкурсным управляющим Ответчика в реестре текущих платежей АО «Буреягэсстрой» по дате их возникновения, и удовлетворены в порядке календарной очередности.

12.04.2017 Истец направил в адрес конкурсного управляющего Ответчика ФИО3 требование об учете задолженности Ответчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере 41 638 315 руб.91 коп. в составе пятой очереди текущих обязательств и удовлетворении ее в порядке календарной очередности, а также просил конкурсного управляющего сообщить об учете текущих требований и дате их удовлетворения. Согласно почтовому уведомлению о вручении требование Истца от 12.04.2017 было получено конкурсным управляющим Ответчика ФИО3 03.05.2017, однако об исполнении указанного требования конкурсный управляющий ФИО3 не уведомил Истца.

21.07.2021 Истец повторно направил новому конкурсному управляющему Ответчика ФИО4 заявление от 13.07.2021 с требованием сообщить об учете требований Истца к Ответчику по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 на сумму 41 638 315 руб.91 коп. в реестре текущих платежей, а также просил конкурсного управляющего сообщить Истцу о причинах неисполнения до настоящего времени указанных текущих требований, а также сообщить дату их полного или частичного удовлетворения.

Также, в рамках дела № А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ответчика Истец обжаловал в Арбитражном суде Амурской области бездействие конкурсного управляющего Ответчика ФИО4, выразившееся в неосуществлении расчетов по текущим обязательствам перед Истцом.

Конкурсный управляющий ФИО4 в своем ответе и отзыве к судебному заседанию 29.11.2021 в рамках дела № А04-3531/2016 указал, что текущая задолженность Истца не подтверждена судебным актом.

После оценки указанных доводов Истец согласился с тем, что при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для рассмотрения его требований в рамках дела № А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ответчика, и по заявлению Истца производство по жалобе на бездействие конкурсного управляющего имуществом Ответчика ФИО4 от 10.11.2021 было прекращено определением судьи Арбитражного суда Амурской области Иванова А.Н. от 12.01.2022.

Таким образом, требования Истца к Ответчику по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и строительно-монтажных работ по договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 на сумму 41 638 315 рублей 91 копейка подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Истец полагает, что направлением 12.04.2017 в адрес конкурсного управляющего Ответчика ФИО3 требования об учете в реестре текущих платежей Ответчика задолженности перед Истцом по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и по договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 в размере 41 638 315 руб.91 коп., а также направлением 21.07.2021 в адрес нового конкурсного управляющего ФИО4 нового заявления от 13.07.2021, им соблюден установленный договором № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договором № 01-1-2423 от 24.02.2016 досудебный претензионный порядок разрешения споров.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

14.02.2022 в материалы дела поступило ходатайство о возвращении искового заявления, которое было отозвано истцом в судебном заседании 04.03.2022.

15.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на заявление истца о взыскании задолженности, согласно которому ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

18.05.2022 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым истец ссылается на гарантийное письмо от 25.11.2016 №53-01/5967 согласно которому ответчик гарантировал оплату работ в течение 5 лет, то есть до 25.11.2021, исковое заявление подано в Арбитражный суд 02.02.2022 в связи, с чем срок исковой давности не может считаться пропущенным; истец полагал, что оплата должна производиться в рамках дела о банкротстве, о том что арбитражный управляющий уклонился от включения требования в реестр текущие платежей истец узнал из отзыва нового конкурсного управляющего; истец ссылается на злоупотребление правом бывшим конкурсным управляющим ответчика ФИО3; требование конкурсному управляющему было направлено 12.04.2017, получено им 03.05.2017, возражений от конкурсного управляющего не поступало в связи с чем истец обоснованно полагался, что погашение должно происходить в рамках дела о банкротстве

17.06.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик со ссылкой на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняет довод истца относительно гарантийного письма от 25.11.2016 №53-01/5967, которое подпсиано неуполномоченным лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон по выполнению работ возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключены договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2423 от 24.02.2016.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 01.07.2016 , Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 01.07.2016 , реестра Актов за июль 2016 и Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 01.07.2016, № 1.2 от 01.07.2016, № 1.3 от 01.07.2016, № 1.4 от 01.07.2016;

- копии справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 11.07.2016, Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 2 от 11.07.2016, Реестра Актов за июль 2016 и Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.1 от 11.07.2016, № 3.2 от 11.07.2016, № 3.3 от 11.07.2016, № 3.4 от 11.07.2016, № 3.5 от 11.07.2016, № 3.6 от 11.07.2016;

- копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 31.07.2016, Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 31.07.2016, Реестра Актов за июль 2016 и Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 31.07.2016, № 1.2 от 31.07.2016, № 1.4 от 31.07.2016.

- копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 31.08.2016, Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 31.08.2016, Реестра Актов за август 2016 и Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 31.08.2016, № 1.2 от 31.08.2016, № 1.3 от 31.08.2016.

- копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 03.10.2016, Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 03.10.2016, Реестра Актов за октябрь 2016 и Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 03.10.2016;

- копии Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 31.10.2016, Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 2 от 31.10.2016, Реестра Актов за октябрь 2016 и Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3.1 от 31.10.2016, № 3.2 от 31.10.2016, № 3.3 от 31.10.2016, № 3.4 от 31.10.2016, № 3.5 от 31.10.2016, № 3.6 от 31.10.2016;

- копия договора на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2423 от 24.02.2016 с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4 и тематическим заданием на выполнение СМР.

- копия Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 30.04.2016, Акта о возмещении затрат по перевозке работников ООО «Сибпроммонтаж» № 1 от 30.04.2016, Реестра актов за апрель 2016 и Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1 от 30.04.2016;

- копии товарных накладных № № 402 от 31.05.2016, № 403 от 31.05.2016, № 512 от 30.06.2016, № 648 от 01.08.2016, № 657 от 05.08.2016, № 649 от 10.08.2016, № 650 от 22.08.2016, № 674 от 23.08.2016, № 675 от 31.08.2016, № 712 от 21.09.2016, № 713 от 22.09.2016, № 714 от 23.09.2016, № 725 от 04.10.2016, № 747 от 13.10.2016, № 743 от 18.10.2016, № 960 от 28.11.2016 с накладными АО «Буреягэсстрой» на отпуск материалов на сторону.

- копии Актов оказанных услуг № 326 от 30.04.2016, № 335 от 30.04.2016 , № 414 от 01.06.2016, № 524 от 01.07.2016, № 561 от 31.07.2016, № 562 от 31.07.2016, № 580 от 31.07.2016, № 583 от 31.08.2016, № 609 от 31.08.2016, № 633 от 31.08.2016, № 662 от 30.09.2016, № 680 от 10.10.2016, № 695 от 31.10.2016, Актов о потребленной ООО «Сибпроммонтаж» электроэнергии, бухгалтерской справкой № А0000295 от 30.06.2016;

- копии актов сверки взаиморасчетов между АО «Буреягэсстрой» и ООО «Сибпроммонтаж» за период с 14.04.2016 по 30.11.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Также истец указывает, что гарантийным письмом от 25.11.2016 № 53-01/5967 обязался произвести оплату выполненных работ в течение 5 лет, то есть до 25.11.2021, однако в указанный срок ответчик задолженность не оплатил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 14 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года требования к АО «Буреягэсстрой» возникли в октября 2016 года.

Таким образом, оплату выполненных работ АО «Буреягэсстрой» должно было произвести не позднее ноября 2016 года.

Конкурсное производство в отношении АО «Буреягэсстрой» введено 14 декабря 2016 года.

Гарантийное письмо датировано от 25.11.2016 № 53-01/5967 и указывает на обязанность произвести оплату выполненных работ в течение 5 лет (25.11.2021).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Определением от 16 августа 2016 суд признал заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным, ввел в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 7 декабря 2016 года, утвердил временным управляющим ФИО5 (660077, г. Красноярск, а/я № 27284).

Вместе с тем в материалы дела не представлено согласия временного управляющего на направление в адрес истца гарантийного письма от 25.11.2016 № 53-01/5967.

Также Арбитражным судом учтены доводы ответчика об отсутствии полномочий у подписавших гарантийное письмо лиц.

Более того, согласно статье 126 Федерального законы от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, в любом случае обязательства АО «Буреягэсстрой» перед ООО «Сибпроммотнаж» наступили с даты введения конкурсного производства, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять именно с даты введения конкурсного производства – 14.12.2016.

Довод истца о том, что поскольку гарантийным письмом от 25.11.2016 № 53-01/5967 был продлен срок оплаты за выполненные работы до 25.11.2021 и истец не пропустил срок исковой давности, судом отклоняется, так как стороны не вносили изменений в договоры на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2414 от 11.01.2016 и № 01-1-2423 от 24.02.2016 путем подписания каких-либо соглашений об изменении их условий.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, обращение истца с настоящим исковым заявлением, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края 07.02.2022, то есть по истечении более чем 7 лет, не может быть признано совершенным в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника ФИО4 признаков злоупотребления правом, поскольку конкурсный управляющий правомерно указал, что текущее требование должно быть предъявлено в суд в общем порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При этом истцом предпринимались действия, направленные на включение требования в реестр текущих платежей в рамках дела о банкротстве ответчика.

12.04.2017 Истец направил в адрес конкурсного управляющего Ответчика ФИО3 требование об учете задолженности Ответчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ в размере 41 638 315 руб.91 коп. в составе пятой очереди текущих обязательств и удовлетворении ее в порядке календарной очередности, а также просил конкурсного управляющего сообщить об учете текущих требований и дате их удовлетворения. Согласно почтовому уведомлению о вручении требование Истца от 12.04.2017 было получено конкурсным управляющим Ответчика ФИО3 03.05.2017, однако об исполнении указанного требования конкурсный управляющий ФИО3 не уведомил Истца.

21.07.2021 Истец повторно направил новому конкурсному управляющему Ответчика ФИО4 заявление от 13.07.2021 с требованием сообщить об учете требований Истца к Ответчику по договору № 01-1-2414 от 11.01.2016 и договору № 01-1-2423 от 24.02.2016 на сумму 41 638 315 руб.91 коп. в реестре текущих платежей, а также просил конкурсного управляющего сообщить Истцу о причинах неисполнения до настоящего времени указанных текущих требований, а также сообщить дату их полного или частичного удовлетворения.

Таким образом, истец, будучи осведомлённым о нарушении своего права, имея первичную документацию на оплату заявленного объема работ, более 3 лет не предпринимал действий по оспариванию бездействия конкурсного управляющего ФИО3, не предъявлял исков в Арбитражный суд с целью взыскания задолженности, в связи с чем, именно истец несет риск пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает срок исковой давности пропущенным, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 41 638 315 руб. 91 коп. задолженности по договорам на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2414 от 11.01.2016 и №01-1-2423 от 24.02.2016.

На основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская