Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А76-8255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8255/2024
03 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска, ОГРН <***>, о взыскании 125 875 руб. 27 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации творческое объединение «Доброе кино», ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – истец, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО), о взыскании задолженности в следующем порядке:

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 74, неж. пом. 3, общей площадью 160,1 м2, за период с 28.04.2023 по 29.02.2024 в размере 36 067 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 01.03.2024 в размере 2 083 руб. 44 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: <...>, часть пом. 2, общей площадью 67,1 м2, за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 22 466 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 01.03.2024 в размере 1 479 руб. 68 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д. 63, кв. 168, за период с 01.02.2022 по 17.10.2022 в размере 15 658 руб. 33 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2024 в размере 5 646 руб. 38 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 28.04.2023 по 29.02.2024 в размере 27 389 руб. 86 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 01.03.2024 в размере 9 703 руб. 74 коп.,

Общий размер суммы основного долга составил 101 582 руб. 73 коп., неустойки – 18 913 руб. 24 коп. (л.д. 3).

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 110, 125-126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на наличие в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате услуг содержания и ремонта.

Определением суда от 16.04.2024, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация творческое объединение «Доброе кино», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в следующем порядке:

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 74, неж. пом. 3, общей площадью 160,1 м2, за период с 28.04.2023 по 29.02.2024 в размере 36 067 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 20.05.2024 в размере 3 837 руб. 45 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: <...>, часть пом. 2, общей площадью 67,1 м2, за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 22 466 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 20.05.2024 в размере 2 588 руб. 31 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д. 63, кв. 168, за период с 01.02.2022 по 17.10.2022 в размере 15 658 руб. 33 коп., неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 6 561 руб. 82 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 28.04.2023 по 29.02.2024 в размере 27 389 руб. 86 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 20.05.2024 в размере 11 304 руб. 96 коп.,

Общий размер суммы основного долга составил 101 582 руб. 73 коп., неустойки – 24 292 руб. 54 коп. (л.д. 56).

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.05.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2024 до 09 час. 05 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 47-48, 67).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 70-71) ответчик отклонил доводы искового заявления на основании следующего:

-отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов;

-истцом не доказан факт оказания услуг за искомый период;

-исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора безвозмездного пользования  муниципальным имуществом было передано Автономной некоммерческой организации Творческое объединение «Доброе кино». Таким образом, в силу закона обязанность оплаты задолженности за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, возложена  на Автономную некоммерческую организацию Творческое объединение «Доброе кино».

В возражениях на отзыв (л.д. 43-45) истец отклонил доводы ответчика, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Челябинск» в спорные периоды являлось собственником помещений, расположенных по адресам: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 74, неж. пом. 3; ул. Володарского, д. 32, часть пом. 2, пр-кт. Свердловский, д. 63, кв. 168, ул. Медгородок, д. 6Б, кв. 66, выписками из реестра муниципального имущества №16012, 16013 от 03.04.2024 (л.д. 72-73, материалы электронного дела), выписками из ЕГРН (л.д. 16-17, 30-32, материалы электронного дела).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам, выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик Центрального района», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 18-21).

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, а также осуществлял сбор средств на капитальный ремонт, что ответчиком не оспорено.

Истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в следующем порядке:

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 74, неж. пом. 3, общей площадью 160,1 м2, за период с 28.04.2023 по 29.02.2024 в размере 36 067 руб. 92 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: <...>, часть пом. 2, общей площадью 67,1 м2, за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 в размере 22 466 руб. 62 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д. 63, кв. 168, за период с 01.02.2022 по 17.10.2022 в размере 15 658 руб. 33 коп.,

-суммы основного за содержание общего имущества многоквартирного дома за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 28.04.2023 по 29.02.2024 в размере 27 389 руб. 86 коп.,

Общий размер суммы основного долга составил 101 582 руб. 73 коп.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.10.2023, 30.10.2023, 26.02.2024 которые ответчиком оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 6-8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений, расположенных по адресам: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 74, неж. пом. 3; ул. Володарского, д. 32, часть пом. 2, пр-кт. Свердловский, д. 63, кв. 168, ул. Медгородок, д. 6Б, кв. 66, подтверждается выписками из реестра муниципального имущества №16012, 16013 от 03.04.2024 (л.д. 72-73, материалы электронного дела), выписками из ЕГРН (л.д. 16-17, 30-32, материалы электронного дела), и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности на сумму 101 582 руб. 73 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В доводах отзыва ответчик указывает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом было передано Автономной некоммерческой организации Творческое объединение «Доброе кино».

С учетом изложенного, ответчик полагает, что в силу закона обязанность оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, возложена на Автономную некоммерческую организацию Творческое объединение «Доброе кино».

Указанный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1)нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1)нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2)арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3)нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4)члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5)собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6)лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7)застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена в отношениях с арендодателем/ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды/безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды/безвозмездного пользования.

Поскольку между истцом и арендатором прямой договор по оплате услуг содержания и ремонта не заключен, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующий правовой подход отражен в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 №305-ЭС15-7462, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 №Ф-09-11352/16 по делу №А07-3372/2016.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении спорного помещения их пользователем заключен письменный договор с истцом, на основании которого АНО ТО «Доброе кино», приняло на себя обязанность по оплате истцу оказываемых последним услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 №303-ЭС16-14807.

Поскольку письменный договор между истцом и арендатором рассматриваемого помещения в отношении спорных услуг не подписан, оснований для предъявления к иным лицам стоимости спорных услуг не имеется.

Иных доказательств того, что в отношение спорного помещения в течение спорного периода заключены договоры социального найма, а также что помещение переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно, довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 582 руб. 73 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в следующем порядке:

-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 74, неж. пом. 3, за период с 11.05.2023 по 20.05.2024 в размере 3 837 руб. 45 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, часть пом. 2, за период с 11.05.2023 по 20.05.2024 в размере 2 588 руб. 31 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д. 63, кв. 168, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 6 561 руб. 82 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 20.05.2024 в размере 11 304 руб. 96 коп.,

Общий размер неустойки составил 24 292 руб. 54 коп. (л.д. 58-64).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки (л.д. 56-64), согласно которому, сумма финансовых санкций составила 24 292 руб. 54 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 24 292 руб. 54 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 125 875 руб. 27 коп., размер государственной пошлины составляет 4 776 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 615 руб., что подтверждается платежным поручением №371 от 07.03.2024 на сумму 4 615 руб. (л.д. 4 615 руб.).

Таким образом, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего искового заявления составляет 161 руб. (4 776 руб. – 4 615 руб.), и, при удовлетворении исковых требований относится на ответчика.

Однако, согласно п.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом и приходящаяся на ответчика, в размере 161 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 615 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Челябинск» сумму основного долга в размере 101 582 руб. 73 коп. неустойку в размере 24 292 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.