Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А35-4775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4775/2017
18 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма»

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки»

о взыскании основного долга по договору поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 59998,40 руб., основного долга по договору оказания услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 8128,08 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки от 01.07.2016 № 01/07-16 в сумме 9299,75 руб. с последующим ее начислением на сумму основного долга по договору поставки, исходя из размера пени 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, и продолжать взыскивать пеню далее, начиная с 03.06.2017 по день фактической уплаты основного долга истцу, пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 812,81 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3139 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 59998,40 руб., основного долга по договору оказания услуг в сумме 8128,08 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки в сумме 9299,75 руб., пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг в сумме 812,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230,11 руб., продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2017 по день фактической уплаты основного долга по договору оказания услуг в сумме 8128,08 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3139 руб., на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.,

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика определением суда от 22.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 59998,40 руб., основной долг по договору оказания услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 8128,08 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки от 01.07.2016 № 01/07-16 в сумме 9299,75 руб. с последующим ее начислением на сумму основного долга по договору поставки, исходя из размера пени 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, и продолжать взыскивать пеню далее, начиная с 03.06.2017 по день фактической уплаты основного долга истцу, пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 812,81 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3139 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных возражениях указал, что не признает исковые требования.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма», расположенное по адресу: 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки», расположенное по адресу: 241516, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/07-16 от 01.07.2016, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (Товар) в ассортименте, количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества, в ассортименте, количестве, комплектности и упаковке, в соответствии, с Договором в сроки, указанные в спецификациях к Договору путем самовывоза транспортом Покупателя со склада Продавца.

В силу п. 3.1 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 стоимость поставляемых Товаров определяется накладной, либо счетом-фактурой с обязательным указанием ставки НДС.

Пунктом 3.2 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 установлено, что цена единицы Товара и стоимость поставок согласовывается сторонами на момент поступления заявки.

Валютой платежа по настоящему договору является Российский рубль (п. 3.3 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016).

Согласно п. 3.4 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 порядок расчетов между Сторонами производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.5 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в форме 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.

В силу п. 3.6 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 платеж считается произведенным после его зачисления на счет Продавца.

В соответствии с п. 9.2 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Курской области (п. 13.2 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016).

Во исполнение Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» произвело предварительную оплату за Товар по платежному поручению № 415 от 07.07.2016 на сумму 59998,40 руб. Общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» Товар по универсальному передаточному документу № 252 от 13.07.2016 на сумму 59998,40 руб.

28.07.2016 во исполнение Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» приняло по универсальному передаточному документу № 285 от 28.07.2016 Товар - ВМБ «LC Mineral Complex DAIRY» в количестве 400 кг. на общую сумму 59998,40 руб.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати в универсальном передаточном документе, факт получения Товара ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате полученного Товара задолженность ответчика перед истцом составила 59998,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 9.2 Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016.

Начисление пени в сумме 9299,75 руб. произведено истцом из расчета 0,05 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня поставки Товара (28.07.2016) по состоянию на 02.06.2017 (59998,40 руб. х 0,05 % х 310 дней).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Корма» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика организовать отбор и доставку проб корма для проведения лабораторных анализов в лаборатории Би Эл Джи Джи Агроэкспертус Би Ви (Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 за предоставляемые по Договору Услуги Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства, в соответствии с тарифами (ценами) лаборатории, действующими на момент оказания услуг, указанными в приложении № 1 к Договору.

В силу п. 3.2 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 предоставляемые услуги оплачиваются Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем в соответствии с Заявками, заполненными Заказчиком. Счета подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты их выставления Заказчику.

Пунктом 3.7 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 установлено, что при нарушении Заказчиком срока оплаты денежных средств Исполнителю, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в, размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа от даты выставления счета, но не более 10%.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в, связи Договором, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между Сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения «Исполнителя» с соблюдением претензионного порядка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016).

31.10.2016 во исполнение Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» оказало Услуги по исследованию образцов, забору проб и доставке проб в лабораторию, что подтверждается актом № 443 oт 31.10.2016. Заказчику был выставлен счет на оплату № 392 от 31.10.2016 на сумму 3879,47 руб.

Услуги были приняты обществом с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» по универсальному передаточному документу № 443 от 31.10.2016 на сумму 3879,47 руб., что подтверждается подписями представителя ответчика и оттисками печати в универсальных передаточных документах, факт принятия оказанных Услуг ответчиком не оспорен.

16.11.2016 во исполнение Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» оказало Услуги по исследованию образцов, забору проб и доставке проб в лабораторию, что подтверждается актом № 485 от 16.11.2016. Заказчику был выставлен счет на оплату № 426 от 16.11.2016 на сумму 4248,61 руб.

Услуги были приняты обществом с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» по универсальному передаточному документу № 485 от 16.11.2016 на сумму 4248,61 руб., что подтверждается подписями представителя ответчика и оттисками печати в универсальных передаточных документах, факт принятия оказанных Услуг ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных Услуг задолженность ответчика перед истцом составила 8128,08 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате стоимости оказанных Услуг послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 3.7 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016.

Начисление пени произведено истцом по каждому универсальному передаточному документу из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, начиная от даты выставления счета по состоянию на 20.09.2017, в том числе:

по универсальному передаточному документу № 443 от 31.10.2016 за период с 31.10.2016 по 20.09.2017 размер пени составил 1260,83 руб. (3879,47 руб. х 0,1 % х 325 дней);

по универсальному передаточному документу № 485 от 16.11.2016 за период с 16.11.2016 по 20.09.2017 размер пени составил 1312,82 руб. (4248,61 руб. х 0,1 % х 309 дней).

В связи с тем, что в соответствии с п. 3.7 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 размер пени не должен превышать 10 % суммы, подлежащей оплате, размер пени по универсальному передаточному документу № 443 от 31.10.2016 на сумму 3879,49 руб. составил 387,95 руб., а размер пени по универсальному передаточному документу № 485 от 16.11.2016 на сумму 4248,61 руб. составил 424,86 руб.

Общая сумма пени за просрочку оплаты по Договору на оказание услуг составила 812,81 руб. (387,95 руб. + 424,86 руб.)

29.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «РегионКорма» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» была направлена претензия № 143 с требованием погасить задолженность по Договору поставки и Договору на оказание услуг в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» задолженность не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании основного долга по договору поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 59998,40 руб., основного долга по Договору на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 8128,08 руб., пени за просрочку оплаты по Договору поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 9299,75 руб. с последующим ее начислением на сумму основного долга по договору поставки, исходя из размера пени 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, и продолжать взыскивать пеню далее, начиная с 03.06.2017 по день фактической уплаты основного долга истцу, пени за просрочку оплаты по Договору на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 812,81 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3139 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Товара истцом по Договору поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 59998,40 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Услуг истцом по Договору на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 и неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных Услуг в общей сумме 8128,08 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости оказанных Услуг в спорной сумме или непринятия результатов оказанных Услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные Договором поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 9.2 заключенного между сторонами Договора поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 пени, которая рассчитана истцом в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, с учетом условия о 100 % предоплате, начиная со дня поставки Товара (28.07.2016) по состоянию на 02.06.2017, и составила в сумме 9299,75 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по Договору поставки от 01.07.2016 № 01/07-16 за период с 03.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от подлежащей взысканию суммы задолженности за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Ввиду неоплаты ответчиком стоимости оказанных Услуг в установленные Договором на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 3.7 заключенного между сторонами Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 пени в сумме 812,81 руб.

Вместе с тем, истцом при расчете пени не было учтено положение п. 3.2 Договора на оказание услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016, предусматривающего, что Услуги оплачиваются Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем в соответствии с Заявками, заполненными Заказчиком, а счета подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты их выставления Заказчику. То есть, истцом в расчете пени неправильно определен день начала начисление пени.

Однако данная ошибка не повлияла на размер пени, поскольку пункт 3.7 Договора ограничивает ее размер десятью процентами от суммы, подлежащей оплате.

Ответчиком ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Представив в суд письменные возражения, ответчик, тем не менее, не обосновал причины, по которым им не признаются исковые требования, документы в обоснование своих возражений и контррасчет взыскиваемых сумм в материалы дела не представил, факт получения Товара и оказанных Услуг не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара и стоимости оказанных Услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 11500 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в обоснование суммы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор оказания услуг № 34У/14 от 01.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БРАУС.Консалтинг» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (Заказчик), согласно п. 1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги в объеме и порядке, предусмотренными условиями Спецификаций и иных приложений к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 Договора оказания услуг № 34У/14 от 01.09.2015 предмет оказываемых услуг согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору и определяет задание Заказчика. Изменение задания Заказчика осуществляется в форме письменного двустороннего соглашения Сторон. Изменение Регламента оказания услуг оформляется в форме письменного двустороннего соглашения Сторон с перечнем исключений из Регламента оказания услуг. Сроки оказания услуг определяются действующим законодательством Российской Федерации и установленными в Приложениях условиями оказания услуг.

В силу п. 4 Договора оказания услуг № 34У/14 от 01.09.2015 размер и порядок оплаты услуг определяются в Спецификациях и Счетах на оплату. Стоимость услуг Исполнителя не облагается НДС. Оплата услуг Исполнителя осуществляется в безналичной форме по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Пунктом 6 Договора оказания услуг № 34У/14 от 01.09.2015 предусмотрено, что порядок оказания услуг определен в Приложениях к Договору.

Согласно Спецификации № 8 от 22.05.2017 к Договору оказания услуг № 34У/14 от 01.09.2015 (Приложение № 8) Исполнитель оказывает Заказчику комплексные юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО «Снежка-Новоселки». Цена услуги определяется Исполнителем в Счете (-ах): на оплату.

Срок оплаты Счета - 3 рабочих дня с момента его получения по электронной почте.

В соответствии с Тарифами на юридические услуги по направлению «Практика по разрешению споров» на территории Центрального Федерального округа, утвержденных приказом генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «БРАУС.Консалтинг» № 1/Т от 01.01.2015, стоимость услуги по подаче искового заявления в арбитражный суд (включая отправку документов сторонам и в суд) составляет 4500 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (первая инстанция), за пределами Орловской области (за одно заседание/один судебный день) составляет 7000 руб.

Согласно п.5.12 Регламента оказания услуг (Приложение № 01 к Договору оказания услуг № 34У/14 от 01.09.2015) Исполнитель имеет право привлекать к исполнению Договора третьих лиц, что не требует отдельного согласования с Заказчиком, принимая на себя ответственность за их действия перед Заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что представители общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма», действующие по доверенностям и являющиеся лицами, привлеченными обществом с ограниченной ответственностью «БРАУС.Консалтинг» к оказанию юридических услуг, оказали услуги на общую сумму 11500 руб., в том числе: подготовка искового заявления от 02.06.2017 – 4500 руб., представительство в судебном заседании 11.09.2017 в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-4775/2017 – 7000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждается счетом на оплату № 20 от 01.06.2017 на сумму 4500 руб., платежным поручением № 1120 от 01.06.2017 на сумму 4500 руб. счетом на оплату № 24 от 11.09.2017 на сумму 7000 руб., платежным поручение № 2080 от 18.09.2017 на сумму 7000 руб.

Следовательно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и факт оплаты этих услуг; и ответчиком не оспариваются.

Общество с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов и не заявило каких-либо возражений по поводу размера заявленных издержек.

Заявленные истцом судебные расходы за оказанные юридические услуги не превышают расценки, сложившиеся в Курской области. Так, согласно минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, стоимость составления заявления, жалобы, ходатайства, иных документов правового характера составляет 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости, а при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанной ставки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца на оплату юридических услуг представителя заявленную истцом сумму 11500 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины - платежное поручение № 1076 от 29.05.2017 на сумму 3139 руб.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3139 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма»: основной долг по договору поставки № 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 59998,40 руб.; основной долг по договору оказания услуг № У 01/07-16 от 01.07.2016 в сумме 8128,08 руб.; пени за просрочку оплаты по договору поставки от 01.07.2016 № 01/07-16 за период с 28.07.2016 по 02.06.2017 в сумме 9299,75 руб.; пени за просрочку оплаты по договору поставки от 01.07.2016 № 01/07-16 за период с 03.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от подлежащей взысканию суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг от 01.07.2016 № У 01/07-16 в сумме 812,81 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3139 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Левашов