Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А75-12316/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12316/2018
25 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (644041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 639 377,48 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ответчик) о взыскании 14 059 942,79 руб.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А75-10561/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 1 639 377,48 руб. задолженности по договору от 12.10.2015 № СМР 15-103376-3.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 353 370,28 руб. задолженности

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2018 производство по делу № А75-12316/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А75-14406/2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2019 производство по делу № А75-12316/2018 возобновлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора субподряда от 12.10.2015 № СМР15-103376-3 ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин (куст 63) Фаинского месторождения».

Сторонами согласованы условия о предмете договора, стоимости работ, сроках платежей и расчетах (разделы 2-4, 6 договора).

Начало производства работ по объекту – 01.11.2015. Окончание работ и сдача объекта заказчику – 31.12.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком не в полном объеме, с учетом частичного погашения. размер задолженности составляет 1 639 377,48 руб.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны включили в него пункт 6.1.3 в следующей редакции: подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны подписали следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив расчеты зарезервированной суммы, произведенные каждой стороной, суд отклоняет расчеты ответчика, которые произведены им без учета буквального изложения пункта 6.1.3 договора о расчете резерва от стоимости услуг субподрядчика. Одновременно истцом произведен верный расчет суммы резерва в общем размере 93 809 руб.

По расчетам суда размер резерва составляет 93 809 руб., составляющих 10 % от стоимости услуг субподрядчика в размере 938 090,04 руб.

Поскольку в данном деле имело место поэтапное выполнение и приемка-передача работ, суд производит расчеты спорных сумм по каждому акту (форме КС) в отдельности:

КС-3 от 20.11.2015 на 783 596,83 руб., резерв в размере 30 766,73 руб.;

КС-3 от 17.12.2015 на 196 543,16 руб., резерв в размере 19 654,33 руб.

КС-3 от 20.03.2016 на 890 907,12 руб., резерв в размере 0,00 руб.

КС-3 от 20.04.2016 на 253 210,44 руб., резерв в размере 25 228,23 руб.

КС-3 от 20.04.2016 на 86 255,64 руб., резерв в размере 0,00 руб.

КС-3 от 20.05.2016 на 181 868,68 руб., резерв в размере 18 159,73 руб.

Итого размер резерва на условиях договора равен 93 809,00 руб.

Вместе с тем, судом проверен расчет истца, суд его также отклоняет, так как он произведен без учета суммы акта зачета взаимных требований от 30.11.2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019 по делу № А75-14406/2015 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.09.2018 по делу № А75-14406/2015 отменено, акт зачета взаимных требований от 30.11.2015 на сумму 222 146 руб. 65 коп. признан действительным.

В связи с чем, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма 222 146 руб. 65 коп. по акту зачета взаимных требований от 30.11.2015.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 131 223,63 руб.

В остальной части требования истца взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 534 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 1 131 223,63 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в доход федерального бюджета 22 178,62 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета 4 355,38 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова