Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А13-3799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3799/2021
город Вологда
02 июня 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» штрафа в размере 20 542 руб. 50 коп., расторжении контракта от 13.05.2019 № К 153-060519, при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.06.2020 № 400-220620,



у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество) штрафа в размере 20 542 руб. 50 коп., расторжении контракта от 13.05.2019 № К 153-060519.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту от 13.05.2019 № К 153-060519.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 02 июня 2021 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает требования учреждения подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 13.05.2019 № К 153-060519, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для стоматологического оборудования в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок: в течение 150 рабочих дней с момента заключения контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 162608, <...>, склад.

В пункте 10.4 контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 20 542 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением обществом обязательств по поставке товара учреждением на электронную почту общества, предусмотренную в контракте, направлена претензия от 15.10.2020 № К 153-060519/1 с предложением расторгнуть договор поставки, выплатить предусмотренный пунктом 10.4 контракта штраф в сумме 20 542 руб. 50 коп.

Согласно скриншоту электронной почты претензия получена ответчиком 16.10.2020.

Ненадлежащее исполнение условий контракта и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском. Пунктом 15.3 контракта установлена подсудность спора Арбитражному суду Вологодской области.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части четвертой статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части седьмой статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть восьмая статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт не поставки обществом согласованного контрактом товара.

При таких обстоятельствах требование учреждения о взыскании с общества штрафа в сумме 20 542 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта от 13.05.2019 № К 153-060519.

Согласно части пятой статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Предложение о расторжении контракта от 13.05.2019 № К 153-060519 по соглашению сторон содержится в претензии от 15.10.2020 № К 153-060519/1, полученной ответчиком 16.10.2020, оставлено без удовлетворения, в связи с чем указанные требования учреждения также подлежат рассмотрению судом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 11.1 контракта, он вступает в силу с момента его заключения и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что обязательства обществом не исполнены, контракт от 13.05.2019 № К 153-060519 не прекращен. С учетом изложенного требования учреждения о расторжении контракта от 13.05.2019 № К 153-060519 подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления учреждением по платежным поручениям от 16.03.2021 № 3571, от 15.04.2021 № 5053 уплачена государственная пошлина в общей сумме 8000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

расторгнуть контракт от 13.05.2019 № К 153-060519, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.09.2018 за основным государственным регистрационным номером 1186658069883, адрес: <...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501237242, адрес: <...>) штраф в размере 20 542 руб. 50 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова