Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А83-4080/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4080/2016
город Калуга
30 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой

судей

Л.В. Солодовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1


ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯКИРА"

ИНН <***>

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ответчиков:

Муниципальное унитарное предприятие "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" городского округа Евпатория Республики Крым

ОГРН <***>

ИНН <***>

Администрация города Евпатория Республики Крым

ОГРН <***>

ИНН <***>

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым

ОРГН 1149102178180

ИНН <***>

от третьих лиц:

Коммунальное предприятие "Жилищник-5"

Коммунальное предприятие "Жилищник-3"

Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А83-4080/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯКИРА" (далее - Общество, ООО "ЯКИРА", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - МУП "УПРАВКОМ "ПИОНЕР") о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 772330,77 рублей, судебные расходы возложить на ответчика (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Евпатория Республики Крым (далее - Администрация) и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым (далее - ДИЗО, Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коммунальное предприятие "Жилищник-5", Коммунальное предприятие "Жилищник-3", Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 (судья Ловягина Ю.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯКИРА" стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 610631,12 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14584,83 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 9487,61 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Администрация города Евпатории Республики Крым обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 час.30 мин. 28.05.2019.

28.05.2019 в 12 час. 30 мин. судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 между КП "Жилищник-3" и истцом заключен договор аренды N 81 (далее - Договор N 81), согласно которому истец арендовал нежилое подвальное помещение, площадью 136 кв. м, расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория.

06.06.2007 проведено обследование нежилого подвального помещения, площадью 136 кв. м, расположенного по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, о чем составлен дефектный акт о выявленных недостатках.

Истец 12.06.2007 обратился к КП "Жилищник-3" с заявлением о даче разрешения на проведение капитального ремонта.

В материалы дела представлена выписка из протокола N 17 заседания комиссии исполкома по аренде от 13.06.2007, из которой следует, что КП "Жилищник-3" рекомендовано дать согласие ООО "Якира" на проведение неотъемлемых улучшений арендуемого объекта - нежилых подвальных помещений по ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, за счет собственных средств, при условии оформления документов в установленном порядке.

Между КП "Жилищник-5" и истцом 01.10.2007 заключен договор аренды N 5 (далее - Договор N 5), согласно которому истец арендовал нежилое подвальное помещение, площадью 136 кв. м, расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория.

Пунктом 1 Договора N 5 оговорено, что предметом данного договора являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с переоформлением Договора N 81 от 18.05.2007. Переоформление проводится на основании решения городского совета N 561 от 14.09.2007.

Пунктом 6.3. Договора N 5 закреплено, что арендатор имеет право с разрешения арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущества, производить его реконструкцию, техническое переоснащение, что обусловливает повышение его стоимости.

Пунктом 7.4 Договора N 5 установлено, что арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость произведенных последним неотделимых улучшений арендованного объекта, при наличии разрешения арендодателя на такие улучшения, в пределах увеличения, в результате этих улучшений, стоимости арендованного имущества, определенной в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора N 5, настоящий договор действует с 01.10.2007 до 18.04.2010.

Между КП "Жилищник-5" и ООО "ЯКИРА" 01.10.2007 подписан акт приема-передачи имущества, нежилого подвального помещения, площадью 136 кв. м, расположенного по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, экспертная и балансовая стоимость которого, по состоянию на 26.04.2007, составляет 40138 грн. При этом в акте указаны недостатки имущества, выявленные в ходе проведения обследования указанного имущества, и отраженные в дефектном акте от 06.06.2007.

Между КП "Жилищник-5" и ООО "Якира" 28.03.2012 подписано дополнительное соглашение N 4 к договору от 01.10.2007, которым в частности срок действия договора от 01.10.2007 продлен до 18.03.2015.

29.12.2014 решением Евпаторийского городского совета Республики Крым N 1-12/11 I созыва сессия N 12 в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым принято имущество Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов согласно акту (приложение), а также утвержден передаточний акт, из которого следует, что имущество КП "Жилищник-5" передано в муниципальную собственность городского округа Евпатория.

МУП "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" направил в адрес ООО "ЯКИРА" ответ, из которого следует, что обращение истца о возмещении неотделимых улучшений рассмотрено, арендованное имущество по договору от 01.10.2007 передано МУП "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" в хозяйственное ведение, при этом собственником имущества, как следует из постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 29.12.2014 N 123-п, является муниципальное образование городской округ Евпатории Республики Крым, и вопрос возмещения затрат за произведенные неотъемлемые улучшения относится к полномочию собственника имущества в лице администрации города Евпатория Республики Крым (уполномоченный орган - департамент имущественных и земельных отношений).

МУП "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" направило в адрес ООО "ЯКИРА" претензию о взыскании задолженности по договору аренды и освобождении арендуемых помещении N 718, из которой следует, что истцом нарушается срок оплаты арендных платежей, в связи с чем, арендодатель просит возвратить арендованное имущество 28.02.2017 между ООО "ЯКИРА" и МУП "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" составлен акт приема-передачи арендованного имущества, а также указано, что на момент передачи имущества техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и пригодно для использования.

Поскольку Обществом возвращено арендованное имущество, но вопрос возмещения затрат за произведенные неотъемлемые улучшения не был разрешен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, и учитывая даты заключения договоров аренды, их расторжения и период заявленных произведенных истцом неотделимых улучшений, судом первой инстанции верно указано, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 778 Гражданского кодекса Украины, регламентирующей действия арендатора и арендодателя в случаях, когда арендуемое имущество улучшено арендатором, в случае если улучшение имущества совершено по согласию арендодателя, арендатор имеет право на возмещение необходимых затрат.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 27 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" следует, что в случае расторжения договора аренды, до окончания срока его действия арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор допустил ухудшение состояния арендованного имущества или его гибель, он должен возместить арендодателю убытки, если не докажет, что ухудшение или гибель имущества случились не по его вине. Арендатор вправе оставить за собой проведенные улучшения арендованного имущества, осуществленные за счет собственных средств, если они могут быть отделены от имущества без причинения ему вреда. Если арендатор за счет собственных средств осуществил при согласии арендодателя улучшения арендованного имущества, которые невозможно отделить от имущества без причинения ему вреда, арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость выполненных улучшений в установленном законодательством порядке, если другое не определенно договором аренды.

Вместе с тем, истец, обратившийся с настоящим иском, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств (статья 65 АПК РФ).

Для определения характера произведенных истцом улучшений объекта и их стоимости судом назначена строительно-техническая экспетиза, из заключения которой следует, что выполненные ООО "ЯКИРА" ремонтно-строительные работы в арендованном помещении общей площадью 149,4 кв. м, относятся к неотделимым улучшениям, стоимость которых составляет 772330,77 рублей.

Суд обоснованно принял вышеуказанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость неотделимых улучшений помещения площадью 136 кв. м в сумме 610631,12 руб., поскольку оно является полным, ясным, не содержащим противоречий, учел, согласие арендодателя на проведение неотъемлемых улучшений арендуемого объекта, а также то, что обстоятельства согласования объема произведенного неотъемлемого капитального ремонта и их стоимости подтверждаются имеющимися в материалах дела актами, подписанными арендатором и арендодателем.

Выводом суда о том, что предъявляемая к возмещению сумма расходов по своему характеру является затраченной на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества, является обоснованным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что арендуемые помещения на момент их передачи в аренду были непригодны для эксплуатации, а также то, что выполненные ремонтные строительно-технические работы привели к техническому переоснащению объекта, поскольку полной замене подлежали инженерные сети и корпусные элементы, расположенные в арендуемом помещении. Данные работы нельзя рассматривать как текущий или капитальный ремонты, обязанность выполнения которых предусмотрена договором, направленные на поддержание объекта аренды в надлежащем состоянии в процессе его использования.

Из указанного следует, что истцом произведены неотделимые улучшения арендованного имущества в объемах, подтвержденных материалами дела, обязанность возмещения стоимости которых прямо предусмотрена договором. В связи с чем, предъявляемая к возмещению сумма расходов по своему характеру является суммой, затраченной на проведение неотделимых улучшений, что в силу как положений договора, так и положений законодательства, действовавшего на момент заключения и расторжения договора, при наличии согласования действий арендатора с собственником имущества, подлежат возмещению с последнего в пользу истца.

Судом обоснованно указанно, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений правомерно взыскана с данного лица. При этом, в удовлевторении требований к МУП "УПРАВКОМ "ПИОНЕР" и Администрации города Евпатория Республики Крым судом обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А83-4080/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Л.В. Солодова

ФИО1