Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А74-1059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1059/2020
2 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9495 руб. 05 коп., в том числе: 9338 руб. 83 коп. – задолженность по договорам от 28.01.2019 №62/С, №63/С; 156 руб. 22 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 06.11.2019 по 27.01.2020,

в отсутствие представителей сторон.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о взыскании 9495 руб. 05 коп., в том числе: 9338 руб. 83 коп. – задолженность по договорам от 28.01.2019 №62/С, №63/С; 156 руб. 22 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 06.11.2019 по 27.01.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом определением арбитражного суда, в том числе публично на официальном сайте суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №62/С, №63/С по условиям которых, исполнитель принял на себя обязательства по заявлению заказчика осуществлять санаторно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсилогические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик – принять и оплатить проведённые работы и услуги (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.1. договоров окончательная стоимость работ указывается в счете, выписанном на основании направления специалиста и прейскуранта цен исполнителя.

Согласно пункту 2.3. договоров оплата производится за фактически выполненную работу (оказанные услуги) не позднее 25 календарных дней с момента получения акта выполненных работ, согласно счёта, акта выполненных работ, счёт-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.4. договоров).

В соответствии с пунктом 7.4. договоров они вступает в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2019.

Исполняя договоры, истец оказал ответчику услуги, о чем в материалы дела представлены акты: от 11.10.2019 №С0007578, от 17.10.2019 №С0007726 на общую сумму 9338 руб. 83 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг и регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 11.10.2019 №С0007578, от 17.10.2019 №С0007726 на общую сумму 9338 руб. 83 коп., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Срок оплаты оказанных услуг, предусмотренный пунктом 2.3 договоров, истёк.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги на сумму 9338 руб. 83 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец завил требование о взыскании неустойки в сумме 156 руб. 22 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 06.11.2019 по 27.01.2020.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,25%, поскольку с 10.02.2020 ключевая ставка Банка составляет 6%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда размер неустойки за период с 06.11.2019 по 27.01.2020 составил 149 руб. 97 коп., исходя из следующего:

5125 руб. 58 коп. × 6 (с 06.11.2019 по 11.11.2019) × 1/300 × 6% = 6 руб. 15 коп.

9338 руб. 83 коп. × 77 (с 12.11.2019 по 27.01.2020) × 1/300 × 6% = 143 руб. 82 коп.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 149 руб. 97 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9488 руб. 80 коп., в том числе: 9338 руб. 83 коп. – задолженность по договорам от 28.01.2019 №62/С, №63/С; 149 руб. 97 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 06.11.2019 по 27.01.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платёжным поручениям от 17.09.2019 №365356, №365373.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 2 руб., на ответчика – в сумме 1998 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 9488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 80 коп., в том числе: 9338 руб. 83 коп. – задолженность по договорам от 28.01.2019 №62/С, №63/С; 149 руб. 97 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 06.11.2019 по 27.01.2020, а также 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Бова